Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 11АП-8340/18

г. Самара

30 мая 2018 г.

Дело N А72-9212/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2018 года об истребовании доказательств по делу N А72-9212/2016 (судья Бессмертная О.А.), по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов заинтересованное лицо - компания БЕЙДЖИН АУТОМЭТИВ ИНДАСТРИ ИМПОРТ & ЭКСПОРТ КОРПОРЕЙШН по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техномир" (ИНН 7327068120, ОГРН 1137327001679, 432034, г.Ульяновск, Московское шоссе, д.35) к Обществу с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (ИНН 7327059340, ОГРН 1117327001758, 432045, г.Ульяновск, ул.Герасимова, д.10, стр.1) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2018 года об истребовании доказательств по делу N А72-9212/2016.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ по 03 мая 2018 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ульяновской области "Почтой России" 16 мая 2018 года, о чем свидетельствует почтовый идентификатор N 44603113028585, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе доказательства, подтверждающее направления почтовой корреспонденции 15.05.2018 г.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы представлено не было.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В этой связи для последнего наступают последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании назначенном на 16.04.2018 ООО "ДжиБиСи Рус" извещено по части 1 статьи 123 АПК РФ, почтовое уведомление N 43290221897014, что влечет в силу ст. 9 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения обществом процессуальных действий.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель своевременно не воспользовался, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявил, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ДжиБиСи Рус" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением N 132 от 11.05.2018 г.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2018 года об истребовании доказательств по делу N А72-9212/2016 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДжиБиСи Рус" (ОГРН 1116326002970 ИНН 6325009039), Самарская область, г. Сызрань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением N 132 от 11.05.2018 г.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба, приложенные документы и копия конверта на 10 листах.

Судья

Н.В. Бросова