Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-16940/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-231078/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-231078/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба (39-2328),

по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

при участии:

от истца:	Минин И.П. по дов. от 16.02.2018,
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании убытков, вызванных оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн, в размере 507600 руб.

Решением от 15.02.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, грузополучатель) заключен государственный контракт от 27.07.2014 N 162/Г-ПП-14 (Контракт) на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется поставить заказчику товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту (п. 2.1 Контракта).

Во исполнение Контракта, в октябре 2014 года ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (Реактивное топливо) (грузоотправитель ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка") в адрес заказчика Управления ракетного топлива и горючего Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Татьянка, Приволжской ж.д.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой Заказчика.

Доставку товара заказчику организует поставщик.

В соответствии с п. 6.2 Контракта при поставке товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика.

Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн (п. 6.3 Договора).

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70) технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 Грузоотправителем рассчитана расчетная дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

На основании имеющихся у ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" документов установлено, что Грузополучателем на станции назначения (КОЙСУГ) был допущен простой цистерн N N 54723358, 51885226, 57132714, 51831964, 50687540, 50413699, 50638501, 54736301, 57001778, 50642958, 51020212, 57672289, 58303330, 73904815, 53920047, 51176006, 53964300, 51564326, 75115477, 50745173, 57250201, 51513125, 75091686, 51446797 (NN Указаны в Реестре вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленном на основании данных АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД").

Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный на основе данных из автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН содержит сведения о том, что цистерна направлена на возврат с нарушением срока на выгрузку (4 суток, согласно п. 3.3.4.1 Договора N НП/838-О от 19.12.2011, заключенного между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (грузоотправитель).

Указанная продукция для поставки по Спецификации к Госконтракту в октябре 2014 года была приобретена ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" у своего Поставщика (ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО") по договору N НП/838-О от 19.12.2011.

За сверхнормативный простой цистерн N N 54723358, 51885226, 57132714, 51831964, 50687540, 50413699, 50638501, 54736301, 57001778, 50642958, 51020212, 57672289, 58303330, 73904815, 53920047, 51176006, 53964300, 51564326, 75115477, 50745173, 57250201, 51513125, 75091686, 51446797 (NN Указаны в Расчете суммы штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн (подготовлен Грузоотправителем)/Реестре вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленном на основании данных АС ЭТРАН ОАО "РЖД") у Грузополучателя Грузоотправитель предъявил штраф ООО "ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт" в размере 507600 руб.

Письмо от 25.06.2015 N ТВ-02-1176Р ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" адресованное в Министерство обороны Российской Федерации содержащее просьбу о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине Грузополучателя, осталось без ответа.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине Грузополучателя - платежное поручение от 22.04.2016 N 1762.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" понесло убытки в результате действий Грузополучателей Министерства обороны Российской Федерации по несвоевременному возврату арендованных цистерн в размере 507600 руб.

Истец направил ответчику претензию исх. от 05.07.2017 N СЧ-02-225Р с требованием возместить убытки, которая осталась без удовлетворения.

В указанной связи истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования грузоотправитель, грузополучатель уведомляет перевозчика о готовности вагонов (контейнеров) к уборке.

Порядок подачи таких уведомлений и форма их передачи устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Регистрация уведомлений об окончании грузовых операций производится приемосдатчиком по книге формы ГУ-2а ВЦ "Книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь". В книге формы ГУ-2а ВЦ указываются время завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь, номер вагона и сведения о форме передачи вагонов.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

В силу ст. 64 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Следовательно, подтверждением отсутствия простоя цистерн по вине Грузополучателя является совокупность следующих документов: акт общей формы, памятка приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов, уведомление о завершении грузовой операции.

Таким документы ответчиком не представлены, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Министерства обороны Российской Федерации убытки, вызванные оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы, что Министерство обороны Российской Федерации не является участником правоотношений между истцом и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" отклоняется судом как не имеющий правового значения.

Довод апелляционной жалобы о не применении положений приказом МПС РФ от 10.11.2003 N 70не может быть принят поскольку основан на неверном толковании права.

Довод апелляционной жалобы, что Министерство обороны Российской Федерации не несет ответственность за действия грузополучателей не обоснованный и не принимается судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-231078/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров