Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-21076/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-184656/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-184656/17, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "ОЗ УЛАШ"

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости

при участии:

от заявителя:	Лукьянов Е.В. по доверенности от 01.10.2017;
от заинтересованного лица:	Скабелин А.Н. по доверенности от 18.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЗ УЛАШ" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее- ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.08.2017 г. о корректировке таможенной стоимости N 100010202/090617/0003100.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018 вышеуказанные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Внуковская таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Внуковской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, во исполнение внешнеторгового контракта Обществом на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) по ДТ N 100010202/090617/0003100 под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещены товары (фрукты), ввезенные из Турецкой Республики.

Обществом подписаны внешнеторговые контракты с турецкими компаниями, являющимися участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в Упрощенном таможенном коридоре.

При таможенном декларировании на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой) товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики в соответствии с п.4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" заявлена таможенная стоимость товара по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Таможенный орган по результатам проведения таможенного контроля принял решение о проведении дополнительной проверки.

По результатам проведения контроля и дополнительной проверки таможенный орган вынес решение от 23.08.2017 N 100010202/090617/0003100 о корректировке таможенной стоимости (т.1 л.д.30-33).

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что таможенным органом выявлены факты отклонения заявленных величин таможенной стоимости рассматриваемого товара от товаров того же класса или вида, оформленных в регионе деятельности ФТС России в тот же или соответствующий период, в сторону уменьшения, а также, недостатки некоторых представленных Обществом документов.

Общество, не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п.1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Судом установлено, что Заявителем при декларировании товара представлено достаточно документально подтверждённых сведений о стоимости товара для целей таможенного контроля, более того, все документы, которыми располагал заявитель, по запросам таможенного органа своевременно представлены, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания применять методы определения таможенной стоимости не по цене сделки.

Согласно ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (Москва, 25 января 2008 г.) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки - от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров" покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как верно установлено судом первой инстанции, ни один из вышеперечисленных пунктов не установлен таможенным органом, а таможенная стоимость неправомерно не принята по методу определения таможенной стоимости по цене сделки.

К основаниям корректировки таможенной стоимости таможней отнесено: "Наличие взаимосвязи продавца и покупателя (созвучные названия продавца "OZ ULAS TARIMORMAN URUN.TURIZM VE ULUS. NAK.ITH.IHR. VE DAHILI TIC.LTD.STl." и покупателя ООО "ОЗ УЛАШ") в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары".

Согласно ст. 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Согласно ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В ч.2 ст.105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях НК РФ указаны лица, которые признаются взаимозависимыми.

На основании указанных ном права, суд сделал обоснованный вывод, что лица не могут быть признанными как взаимосвязанные (взаимозависимость и аффилированные) только лишь по мотиву созвучности их наименований. Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, ответчик не доказал законности указанного основания, примененного для корректировки таможенной стоимости.

В обоснование законности принятого решения таможенный орган указывает, что из представленных Обществом документов о реализации товара на внутреннем рынке следует, что товар ввезен по стоимости выше, чем реализационная стоимость на территории Российской Федерации.

Данный довод отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также не подтверждает вывод самого таможенного органа о возможном занижении таможенной стоимости.

Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления совпадают с заявленной Обществом таможенной стоимостью, о чем указано в экспортной таможенной декларации страны отправления и, не оспаривалось таможенным органом.

Отсутствие реквизитов грузоотправителя в инвойсе N 046131 от 01.06.2017 (п. 1.2 контракта N BS320-OO от 02.02.2017 г.), не являются основанием для корректировки таможенной стоимости.

Данные недостатки не оказывают какого-либо влияния на ценообразование ввозимого товара, равно как и не исключают возможности применения метода определения таможенной стоимости товаров, по цене сделки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Этим же пунктом разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Соглашение от 25.01.2008 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение основного метода, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Установленные фактические обстоятельства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 18, свидетельствуют об отсутствии условий для невозможности считать заявленную декларантом таможенную стоимость документально неподтвержденной и количественно неопределяемой.

Исходя из всех представленных документов при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки, следует, что стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Однако, несмотря на все имеющиеся у таможенного органа документы, полностью подтверждающие стоимость самой сделки, и характеризующие товар в целом, таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ N 100010202/090617/0003100.

Согласно ст.111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации о цене ввозимого товара не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству и представленным в материалы дела и ответчику при декларировании, документам.

Приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза N 376, содержит примерные документы, которые могут быть дополнительно запрошены, в то же время в пункте 14 указанного Порядка установлено, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных Обществом требований и считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-184656/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Д.Г.Вигдорчик