Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 13АП-9148/18

г. Санкт-Петербург

29 мая 2018 г.

Дело N А21-9763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9148/2018) Отдела судебных приставов Ленинградского района УФССП по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2018 по делу N А21-9763/2017 (судья С.Г. Ефименко), принятое

по заявлению ООО "Балтийское монтажное управление"

к Отделу судебных приставов Ленинградского района УФССП по Калининградской области

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийское монтажное управление" (далее - Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее - ОСП Ленинградского района, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Яковлевой Н.М. от 10.10.2017 N 39001/17/365459488 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление, взыскатель).

Решением суда от 30.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Отдел, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение от 06.04.2012 по делу N А21-1931/2011, в том числе, об обязании Общества снести за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу модуль дробеструйной установки, расположенный по адресу: Московский проспект, 188 А.

14.09.2012 Арбитражным судом Калининградской области Управлению на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 000133057.

03.06.2013 по заявлению Управления на основании определения суда по делу N А21-1931/2011 выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 004508007.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района вынесено постановление от 24.06.2013 о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства N 23125/13/01/39.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Кришанс Н.А. от 21.09.2016 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

10.10.2017 начальником ОСП Ленинградского района - старшим судебным приставом Яковлевой Н.М. вынесено оспариваемое постановление N 39001/17/365459488 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 23125/13/01/39.

Полагая, что указанное постановление от 10.10.2017 является незаконным и нарушает права и законные интересы должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае 10.10.2017 старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 07.06.2013.

Учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек 07.06.2016, обжалуемое постановление старшего судебного пристава является неправомерным.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2017 по делу N А21-1931/2011 в удовлетворении заявления Отдела о выдаче дубликата исполнительного документа отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о неисполнении Обществом судебного акта, не представлены, фактическое исполнение исполнительного документа материалами дела не опровергнуто.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2018 по делу N А21-9763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева