Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 18АП-5964/18

г. Челябинск

31 мая 2018 г.

Дело N А47-15572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-15572/2017 (судья Третьяков Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" - Карымов Вадим Рашитович (доверенность от 01.12.2017 (т. 1 л.д. 94), паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" (далее - ООО "НефтеГазСервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:13:0801001:1478, площадью 1800 кв.м., расположенного в западной части кадастрового квартала 56:13:0801001 по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, п.Красноярский, ул.Элеваторная, изложенного в ответе N 3009 от 13.11.2017, и обязании в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 (резолютивная часть от 27.02.2018) в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 9 000 руб. (л.д.78-81).

С вынесенным решением не согласилось ООО "НефтеГазСервис" (далее - податель апелляционной жалобы), обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт (л.д.81-82).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неверно установил действительные обстоятельства дела, а именно то, что заявитель не просит какой-либо дополнительный участок, он просит предоставить земельный участок, предоставленный ему в аренды. При этом заявитель не меняет целевого использования земельного участка.

По мнению апеллянта, у суда не было законных оснований для применения п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "НефтеГазСервис" полагает, что к настоящему делу не применимы положения, сформулированные в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2010 между Администрацией (арендодатель) и ООО "НефтеГазСервис" (арендатор) был заключен договор аренды земель N 05 (л.д.10-11), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Оренбургская область, Кваркенский район, пос. Красноярский, ул. Элеваторская, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:13:0801001, общей площадью 1800 кв.м., для размещения передвижной газовой АЗС, с кадастровым номером 56:13:0801001:1478 (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка установлен на 10 лет, с 16.04. 2010 г. по 15.04.2020.

Согласно п.2.2 договора аренды, договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы. Договор является актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с разрешением на строительство от 10.05.2011 N 56004371-14 истцом на спорном земельном участке возведено сооружение - операторная, одноэтажное, общей площадью 20,9 кв.м. (л.д.12).

14.02.2014 на возведенное сооружение "Станция газозаправочная (автомобильная)" было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 56513308 -"41" (л.д.13).

ООО "НефтеГазСервис" обратилось в Администрацию с заявлением от 24.10.2017 N 34 с просьбой предоставить арендуемый земельный участок в собственность заявителя (л.д. 47).

Письмом от 13.11.2017 N 3009 Администрация сообщило заявителю о том, что ООО "НефтеГазСервис" обладает преимущественным правом покупки только на земельные участки, расположенные непосредственно под объектами недвижимости, находящихся в собственности заявителя, а не на весь участок с кадастровым номером 56:13:0801001:478, площадью 1800 кв.м. (л.д. 9).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает интересы общества, ограничивая исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер земельного участка, на выкуп которого претендует заявитель, существенно больше участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности сооружением, и обществом не предоставлено экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, оснований для предоставления земельного участка в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Вместе с тем в соответствии подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14, 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, которое расположено на данном земельном участке.

Согласно п. 1.1 договора аренды от 16.04.2010 N 05 заявителю предоставлен в аренду земельный участок расположенный в западной части кадастрового квартала 56:13:0801001, общей площадью 1800 кв.м., для размещения передвижной газовой АЗС, с кадастровым номером 56:13:0801001:1478.

ООО "НефтеГазСервис" возвело на спорном земельном участке сооружение - операторная, одноэтажное, общей площадью 20,9 кв.м., принадлежащее заявителю не праве собственности.

Из пояснений представителя заявителя в заседании суда апелляционной инстанции следует, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в целях эксплуатации автомобильной газозаправочной станции.

Вместе с тем, доказательств возведения и учета в кадастре недвижимости такого объекта недвижимости как автомобильная газозаправочная станция в материалы дела не представлено. Доказательств регистрации прав заявителя на такой объект недвижимости как автомобильная газозаправочная станция в деле так же не имеется.

Согласно договору аренды земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации передвижной газовой АЗС.

Поскольку из материалов дела, очевидно усматривается, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а так же обстоятельство того, что размер земельного участка на выкуп которого претендует заявитель существенно больше участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности сооружением - операторная, одноэтажное, общей площадью 20,9 кв.м. оснований для предоставления земельного участка в собственность ООО "НефтеГазСервис" в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя на не обоснованное применение судом первой инстанции п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2018 по делу N А47-15572/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова