Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 10АП-7199/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А41-41154/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Префектуры Южного административного округа г. Москвы: Полякова Я.Г., по доверенности от 27.02.2018,

от ООО "Стройаск": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа": Жоголь М.Г., по доверенности от 04.05.2017,

от Потребительского общества социальных программ "Достояние": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройаск" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по делу N А41-41154/17 по иску Префектуры Южного административного округа г. Москвы к ООО "Стройаск" о взыскании убытков,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" и Потребительское общество социальных программ "Достояние",

УСТАНОВИЛ:

Префектура Южного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройаск" о взыскании убытков в сумме 25 116 000 рублей за снос объекта по адресу: Ореховый бульвар, влад. 24, корп. 4, площадью 5.460 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" и Потребительское общество социальных программ "Достояние".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа" и Префектуры Южного административного округа г. Москвы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Стройаск" и Потребительского общества социальных программ "Достояние", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15321/12 было удовлетворено требование префектуры Южного административного округа города Москвы о признании объекта площадью 1981,7 (согласно кадастровому паспорту от 03.02.2012), расположенного по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, вл.24, корп.4, самовольной постройкой. Кроме того, предписано осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки площадью 1981,7 кв.м. В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право осуществить снос самовольной постройки площадью 1981,7 кв.м. (согласно кадастровому паспорту от 03.02.2012) силами уполномоченной организации за счет ООО "Стройаск".

В обоснование исковых требований истец указал, что указанное решение не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2.5 Постановления Правительства Москвы N 819-ПП демонтаж объектов обеспечивают префектуры административных округов с привлечением государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" соответствующего административного округа.

Распоряжением префектуры ЮАО города Москвы от 31.12.2015 N 01-41-755 "О реализации мероприятий по демонтажу объектов на территории ЮАО в 2015 году" утверждено государственное задание с адресным перечнем объектов.

Указанный в решении по делу N А40-152321/12 объект включён в адресный список объектов, подлежащих демонтажу на территории Южного административного округа Москвы в 2015 году за счёт субсидии на финансовое обеспечения выполнения государственного задания на 2015 год на основании акта Госинспекции по недвижимости от 07.08.2015 N 9059061.

Снос объекта произведен 09.11.2015.

Расчёт стоимости демонтажа производится на основании установленных нормативов согласно п. 203 приложения к Распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы от 18.12.2014 N 05-14-404/4, действовавшего на момент сноса объекта.

Поскольку в досудебном порядке соответствующие расходы истца ответчиком не были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, после принятия решения по делу N А40-152321/12 ответчиком продолжались работы по изменению площади застройки объекта.

В связи с чем на момент выполнения работ по его сносу был установлен иной размер фактической площади застройки.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно акту от 07.08.2015 Госинспеции по недвижимости N 9059061 объект принадлежит потребительскому обществу социальных программ "Достояние".

Доказательства, позволяющие установить момент перехода права на объект, суду не представлено.

Кроме того, из решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-152321/12 следует, что обязанность по сносу конструкции возложена на ООО "Стройаск".

Вопрос о перемене лиц в обязательстве на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта вы рамках дела N А40-152321/12 не рассматривался.

Представленные истцом сведения о расходах на заработную плату сотрудникам ГБУ, в том числе уплату страховых взносов, не имеют отношения к расходам бюджетного учреждения, сотрудники которого получают денежное содержание вне зависимости от количества выполняемой работы и отработанных часов.

Расходы третьего лица на дизельное топливо, при отсутствии собственных транспортных средств, должны входить в цену контракта, который заключается на конкурсной основе.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом не доказан размер заявленных требований, также отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-152321/12-77-1455, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 24.12.2013 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2014, удовлетворены требования префектуры Южного административного округа о признании объекта площадью 1981,7 кв.м. (согласно кадастровому паспорту от 03.02.2012), расположенного по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корп. 4, самовольной постройкой и обязании ООО "Стройаск" осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу префектуре Южного административного округа предоставлено право осуществить снос самовольной постройки силами уполномоченной организации за счет ООО "Стройаск".

Решение суда, вступившее в законную силу 24.12.2013, ООО "Стройаск" в добровольном порядке исполнено не было.

13.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 3898/14/39/77 о даче поручения по совершению исполнительных действий, которым установлено, что ООО "Стройаск" решение суда не исполнило, и постановил приступить к принудительному исполнению требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40- 152321/12-77-1455 и привлек взыскателя - префектуру ЮАО к исполнительным действиям, направленным на снос объекта.

В соответствии с п.п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" снос самовольных построек (освобождение земельных участков) на основании судебного акта осуществляется Государственными бюджетными учреждениями города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16.08.2011 N 628-РП "О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере дорожной, деятельности" создано Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Южного административного округа", функции и полномочия учредителя которого возложены на префектуру Южного административного округа.

Снос объекта по адресу: Ореховый бульвар, влад. 24, корп. 4. осуществлен префектурой Южного административного округа города Москвы за счет средств бюджета города Москвы силами ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮАО", в соответствии с государственным заданием, утвержденным учредителем в лице Префектуры ЮАО г. Москвы.

Согласно государственного задания ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", утвержденного распоряжением префектуры Южного административного округа города Москвы от 28.12.2015 N 01-41-705 (раздел 42 приложения к распоряжению), утвержден следующий вид государственной работы "проведение работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - отдельно стоящих объектов капитального строительства площадью свыше 500 кв.м. из. железобетона, в порядке, установленном правовыми актами города Москвы, в общем объеме 10551,00 кв.м., в указанный объем, в том числе включена площадь снесенного объекта по адресу: Ореховый бульвар, влад. 24, корп. 4".

Снос указанного объекта подтверждается: распоряжением префектуры Южного административного округа города Москвы от 31.12.2015 N 01-41-755 "О реализации мероприятий по демонтажу объектов на территории ЮАО в 2015 году", (п. 7 приложения 2 к распоряжению); актом о приемке выполненных работ от 09.11.2015, Актом Госинспекции по недвижимости от 11.11.2015 N 9059744.

В соответствии со ст. 78.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг.

Таким образом, при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по каждой государственной услуге, а также государственной работе, подлежащей нормированию в соответствии с отраслевым (базовым) перечнем государственных услуг (работ), утверждается норматив на услугу (работу) или полный норматив на услугу (работу).

В соответствии с совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Департамента финансов города Москвы от 22.11.2013 N 253/129-ПР "Об утверждении Методических рекомендаций по определению нормативных затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) и содержание имущества осударственных учреждений города Москвы в рамках государственного задания", юрмативы и корректирующие коэффициенты устанавливаются правовыми актами >рганов исполнительной власти по форме приложений 4, 5, 6, 7 к Методическим рекомендациям, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами 1равительства Москвы (п. 3 Методических рекомендаций).

Таким образом, при выполнении работ по сносу объекта силами ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" проектно-сметная документация для определения стоимости работ не составляется, а за основу расчета принимается площадь объекта и норматив затрат, утвержденный распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы 18.12.2014 N 05-14-404/4, действовавшем на момент сноса объекта.

Согласно п. 203 Приложения 1 к распоряжению Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы 18.12.2014 N 05-14-404/4, проведение работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - отдельно стоящих объектов капитального строительства площадью свыше 500 кв.м. из железобетона в порядке, установленном правовыми актами Москвы за 1 кв.м. составляет 4 600 рублей.

Из Акта от 09.10.2015, составленного представителями ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" и управы района Зябликово города Москвы, следует, что фактические размеры объекта составила 5460 кв.м. (фактическая площадь застройки составляет 2730 кв.м., размеры строения 70-м х 39-м). Объект является капитальным и выполнен из железобетонных конструкций каркасного типа, состоит из двух этажей.

Таким образом нормативная стоимость затрат по сносу объекта по адресу: Москва, Ореховый бульвар, вл. 24, корп. 4 составляет 25 116 000 рублей.

Заключенным между префектурой ЮАО и ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" Дополнительным соглашением от 29.12.2015 N 991-Автодор-7/15 были внесены изменения в Соглашение от 28.01.2015 N 991-Автодор-1/15 о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидий на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания в части определения объема субсидии в 2015 году на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания на сумму 1 287 720 886,50, в том числе по КБК N 991/0503/35Е0181/611/241 на сумму 224 525 217,58 руб. (перечисление данной суммы ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" подтверждается платежными поручениями от 20.05.2015 N 584 на сумму 85 603 017,32 руб.; от 09.06.2015 N 713 на сумму 22 213 444,96 руб.; от 14.07.2015 N 915 на сумму 22 213 444,96 руб.; от 06.08.2015 N 1053 на сумму 22 213 444,96 руб.; от 10.09.2015 N 1239 на сумму 22 213 444,96 руб.; от 13.10.2015 N 1428 на сумму 22 213 4444,96 руб.; от 10.11.2015 N 1577 на сумму 13 927 487,73 руб.; от 07.12.2015 N 1746 на сумму 13 927 487,73 руб.

Согласно Приказу Департамента финансов города Москвы от 31.12.2014 N 242 "О порядке применения бюджетной классификации расходов и источников финансирования из бюджета города Москвы", действовавшем на момент перечисления субсидии, по целевой статье 35 Е 0181 отражаются расходы бюджета города Москвы на предоставление субсидий государственным бюджетным учреждениям города Москвы на финансовое обеспечение государственного задания на выполнение государственных работ в том числе: снос самовольных и бесхозяйных капитальных и некапитальных объектов в установленном порядке, освобождение земельных участков от объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства.

В общую сумму затрат на 2015 год также входит сумма за снос спорного объекта в размере 25 116 000 рублей.

Таким образом, в результате неправомерных действий ООО "Стройаск", префектура ЮАО города Москвы понесла бюджетные расходы, связанные со сносом имущества ответчика, в размере 25 116 000 рублей.

Ответчик, будучи извещенным о необходимости исполнения судебного акта о сносе самовольно возведенного здания и необходимости освобождения земельного участка, имел возможность самостоятельно снести указанное строение, тем самым минимизировав свои убытки.

Однако в установленный срок решение суда о сносе самовольно возведенного строения не исполнил.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся площади снесенного объекта, также отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы о признании постройки площадью 1981,7 кв.м. самовольной и обязании ее снести, принято с учетом площади, указанной в кадастровом паспорте объекта по состоянию на 03.02.2012 и не подтверждает фактическую площадь на день сноса объекта, которая в данном случае подтверждается актом от 09.10.2015.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку фактически работы по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы были оплачены истцом, то для истца понесенные расходы являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО "Ландшафт Сервис Групп" в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Ландшафт групп сервис" по отношению к одной из сторон данного спора.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление о взыскании с Префектуры Южного административного округа г. Москвы убытков, причиненных незаконным сносом объекта незавершенного строительства, в размере 278 460 000 рублей, также отклонены ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, поскольку требования по встречному иску не направлены к зачету первоначальных требований и рассмотрение судом первоначального и встречного иска в одном производстве может привести к неоправданному затягиванию судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 по делу N А41-41154/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Н. Семушкина С.В. Боровикова