Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 02АП-3542/18

г.Киров

29 мая 2018 г.

Дело N А28-244/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Худяковой Елены Витальевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2018 по делу N А28-244/2015, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (ОГРН 1094313000176, ИНН 4337004715, место нахождения: 612020, Россия, Кировская область, Шабалинский р-н, пгт Ленинское, ул.Фрунзе, д.21 Б)

о принятии обеспечительных мер в рамках заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Худякова Сергея Васильевича и Худяковой Елены Витальевны и взыскании денежных средств,

установил:

Худякова Елена Витальевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.04.2018 на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 19.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 610000 23 05644 3.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 4 л.

Судья

В.Г. Сандалов