Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 06АП-2198/18

г. Хабаровск

29 мая 2018 г.

А73-20807/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Швец Е.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр": Чеснокова Г.В. представителя по доверенности от 28.02.2018 (сроком на 1 год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Сидельниковой Э.В. представителя по доверенности от 21.11.2016 N 3/13418 (сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровские домовые сети": Лебедевой Е.А. представителя по доверенности от 10.01.2018 (сроком по 31.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 13.03.2018

по делу N А73-20807/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018, ИНН 2721151803)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142)

о признании незаконными решения и предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Хабаровские домовые сети"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - заявитель; ООО "УК ЖКХ "Сервис Центр"; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Управление; УФАС России по Хабаровскому краю; антимонопольный орган; антимонопольная служба) о признании незаконным решения Управления от 29.09.2017 N 20 (дело N А73- 20806/2017); о признании незаконными пунктов 1, 2, 3 предписания Управления от 29.09.2017 N 5 (дело N А73-20807/2017).

Определениями суда от 27.12.2017 к участию в делах в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хабаровские домовые сети" (далее - ООО "ХДС").

Определением суда от 22.01.2018 дело N А73-20807/2017 объединено в одно производство с делом N А73-20806/2017, объединенным делам присвоен единый номер N А73-20807/2017.

Решением суда от 13.03.2018 оспариваемые решение и предписание Управления признаны недействительными; с Управления в пользу ООО "УК ЖКХ "Сервис Центр" взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Суд установил, что оператор связи до обращения в антимонопольный орган с жалобой, направил заявителю уведомление о расторжении договора и с этой даты прекращено перечисление денежных средств за предоставление в пользование конструктивных элементов многоквартирного дома (далее - МКД), то есть на дату вынесения оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, договорные отношения между заявителем и оператором связи отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает, в том числе о том, что: в рассматриваемых обстоятельствах ООО "УК ЖКХ Сервис-центр" бездействовало в части обеспечения доступа к конструктивным элементам МКД путем не направления ответов на письма о необходимости обеспечить доступ к конструктивным элементам МКД, либо путем не обеспечения условий для выполнения ООО "ХДС" работ, согласно ордерам на проведение работ, выданных ООО "УК ЖКХ Сервис-центр"; ООО "ХДС" самостоятельно были совершены действия по обеспечению доступа к конструктивным элементам МКД; по состоянию на 13.09.2016 договор N К-442 от 01.04.2012, заключенный между ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" и ООО "ХДС", не был расторгнут, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии договорных отношений между ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" и ООО "ХДС" на дату вынесения антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания является ошибочным; соглашение о расторжении договора подписано не было; факт наличия договорных отношения нашел свое подтверждение не только в пояснениях представителей ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" в заседаниях суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела, но даже в исковых заявлениях ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" о признании незаконными решения N 20 и предписания N 5 от 29.09.2017, вынесенных антимонопольным органом; при вынесении оспариваемого решения, суд никак не мотивировал вывод об отсутствии договорных отношений между ООО "УК ЖКХ Сервис-центр" и ООО "ХДС"; договор N К-442 от 01.04.2012 в настоящее время продолжает свое действие.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "УК ЖКХ Сервис-центр" просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Антимонопольным органом в суд представлены письменные возражения на отзыв ООО "УК ЖКХ Сервис-центр".

ООО "ХДС" в представленном в суд отзыве, поддерживает позицию заявителя жалобы, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу и дополнения к ней, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "УК ЖКХ Сервис-центр" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ХДС" поддержала апелляционную жалобу антимонопольного органа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на нее и возражений на отзыв, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "УК ЖКХ Сервис-Центр" на основании лицензии от 03.04.2015 N 027-000002 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Хабаровске, в том числе многоквартирными домами по адресам: ул. Фрунзе д. 3, 14, 34, 58, 58а; ул. Комсомольская д. 28, 34, 38; ул. Ленина д. 8, 10, 11, 56а, 61, 63, 72. 74, 83г, 83д; ул. Ленинградская д. 3, 5, 9, 15, 25, 25а, 35, 35а, 37; ул. Ким Ю Чена д. 9а, 30, 43, 45а, 47; ул. Кооперативная д. 5. ул. Некрасова д. 12, 41; ул. Волочаевская д. 122, 153; ул. Дикопольцева д. 7, 9, 11, 35, 45, 62, 64, 78; Дзержинского д. 8, 19, 24; ул. Карла Маркса д.82; ул. Калинина д. 5, 10, 12; ул. Гоголя д. 15, 17; ул. Гайдара д. 12; ул. Войкова д. 6; Амурский бульвар д. 16, 18, 56; ул. Запарина д. 8, 30, 32, 59; ул. Пушкина д.47; ул. Лермонтова, д. 1в, 16, 1г, 1ж, 5, 9, 1 1, 13, 15, 17, 18, 32, 34, 35, 36, 38, 41, 47, 49, 51; пер. Ростовский д. 5, 7; ул. Мухина д. 14, 23; ул. Постышева д. 20, 22, пер. Донской д. 3.

ООО "ХДС" на основании лицензии N 129672 от 02.06.2015, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, а также в рамках лицензии N 129674 от 17.04.2014 осуществляет деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания и по оказанию услуг доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

01.04.2012 между ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" и ООО "ХДС" заключен договор N К-442, предметом которого является оказание услуг по предоставлению мест для размещения и эксплуатации оборудования и линий связи на конструктивных элементах многоквартирных домов и вспомогательных помещений, расположенных по адресам, указанным выше.

В связи с поступлением жалобы ООО "ХДС" от 01.09.2016 вх. N 3/9837 о нарушении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" антимонопольного законодательства, выразившегося во взимании платы за предоставление доступа к местам общего пользования МКД, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", для размещения оборудования ООО "ХДС", а также в ограничении доступа к размещенному оборудованию и требовании демонтажа оборудования, антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 3-1/285, по результатам рассмотрения которого принято решение от 29.09.2017 N 20, где ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) признано занимающим доминирующие положение на рынке услуг по предоставлению общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории города Хабаровска, находящихся у него в управлении, для размещения средств связи, а также признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в бездействии ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" по обеспечению доступа к конструктивным элементам многоквартирных домов, в отношении которых последнее осуществляет услуги управления и на конструктивных элементах которых размещено оборудование связи, принадлежащее на праве собственности ООО "ХДС" в июне 2015 - октябре 2016 года, путем не направления ответов на письма о необходимости обеспечить доступ к конструктивным элементам МКД, либо путем необеспечения условий для выполнения ООО "ХДС" работ, согласно ордерам на выполнение работ, выданных ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр"; также Управлением выдано предписание от 29.09.2017 N 5 следующего содержания: 1. ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" с момента получения настоящего предписания не допускать бездействие, которое может привести к нарушению антимонопольного законодательства, подобного бездействию, признанному решением комиссии УФАС России по Хабаровскому краю от 29.09.2017 N 20 по делу N 3-1/285 о нарушении антимонопольного законодательства; 2. ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" с момента получения настоящего предписания, при наличии обстоятельств, схожих с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела N 3-1/285 о нарушении антимонопольного законодательства и причин, по которым ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" бездействовало по обеспечению доступа ООО "ХДС" к конструктивным элементам многоквартирных домов, в отношении которых общество осуществляет услуги управления и на конструктивных элементах которых размещено оборудование связи, принадлежащее на праве собственности ООО "ХДС" в июне 2015 - октябре 2016 года, в ходе осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не допускать бездействия по обеспечению доступа ООО "ХДС" к конструктивным элементам многоквартирных домов, в отношении которых ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" осуществляет услуги управления и на конструктивных элементах которых размещено оборудование связи, принадлежащее на праве собственности ООО "ХДС". 3. ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" в срок до 15.02.2018 сообщить об исполнении настоящего предписания с приложением соответствующих подтверждающих документов.

Несогласие с вынесенными Управлением решением и предписанием послужило основанием для обращения ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе введен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

По части 1 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц; также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим; при этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), согласно которой, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 настоящего Кодекса).

В силу пунктов 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, как верно указал суд, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничена законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома.

Признавая ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" самостоятельным хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование технических помещений многоквартирных домов, комиссия антимонопольного органа сочла, что общество имеет признаки доминирующего положения на рынке услуг по предоставлению права общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории г. Хабаровска, находящихся у него в управлении, для размещения средств связи и установив факт ограничения доступа сотрудников ООО "ХДС" в помещения, где размещено телекоммуникационное оборудование связи, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" своими действиями ущемляет права и законные интересы как оператора связи, так и собственников помещений жилого дома, заключивших с ним договор на оказание услуг связи.

По материалам дела судом установлено, что ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" осуществляет свою деятельность на основании Устава, Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса.

Из Устава заявителя, следует, что ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" в качестве управляющей организации осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах г. Хабаровска, обеспечения эксплуатации и пользования МКД в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома,

Собственниками общего имущества в вышеперечисленных МКД принимались решения наделить управляющую организацию правом на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), с утверждением платы за содержание, за аренду, рекламу, ВОЛС, в связи с чем, между ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" и ООО "ХДС" заключен договор от 01.04.2012 N К-442, предметом которого является оказание услуг по предоставлению мест для размещения и эксплуатации оборудования и линий связи на конструктивных элементах многоквартирных домов и вспомогательных помещений указанных МКД,

Как следует из пунктов 4.1 - 4.2 указанного договора предоставление и использование конструктивных элементов и вспомогательного помещения многоквартирного дома для размещения, эксплуатации оборудования и линий связи, осуществляется на возмездной основе в соответствии с условиями настоящего договора согласно расчету в приложении N 1-к.

Дополнительным соглашением от 23.04.2015 N 24/ХД к договору от 01.04.2012 N К-442 ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" и ООО "ХДС" согласовали изменение приложения N 1 к договору, изложив их в новой редакции.

01.09.2016 ООО "ХДС" направило в адрес ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" уведомление о расторжении договора от 01.04.2012 N К-442 и с этой даты прекратило перечисление денежных средств, предусмотренных дополнительным соглашением от 23.04.2015 N 24/ХД к договору, то есть на дату вынесения оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа от 29.09.2017 договорные отношения между ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" и ООО "ХДС" отсутствовали, оплату последнее управляющей организации после расторжения договора не осуществляло.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной ранее в определениях от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100 и от 11.09.2017 N 305-АД17-6347 при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий; при этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган ошибочно признал ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" в рассматриваемых правоотношениях в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в смысле, придаваемом этому понятию положениями пункта 5 статьи 4, статьи 5 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, отказы в допуске к общему имуществу многоквартирных домов в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключенного договора, соответствовали действующему законодательству и не ущемляли права оператора связи, то есть и выдача антимонопольным органом предписания от 29.09.2017 N 5 с требованием ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" не допускать бездействия по обеспечению доступа ООО "ХДС" к конструктивным элементам многоквартирных домов, является необоснованной.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа выше приведенных норм права действующего законодательства, и принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решение и предписание Управления недействительными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 марта 2018 года по делу N А73-20807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.А. Швец А.П. Тищенко