Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 15АП-6519/18

город Ростов-на-Дону

29 мая 2018 г.

дело N А53-1954/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Омар Лилит Грантовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу N А53-1954/2018 (судья Чернышева И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Омар Лилит Грантовны к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области Межрайонный отдел N 5 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Омар Лилит Грантовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области Межрайонный отдел N 5 (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2018 N Т-00001-18.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 заявленные требования удовлетворены в части, превышающей размер 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение Таганрогской городской Думы от 29.12.2014 N 48 утратило силу в соответствии с пунктом 2 Решения Городской Думы г. Таганрога N 403 от 01.11.2017. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие права владения или пользования нежилым помещением, отсутствуют документы и доказательства принадлежности тары, запасов товаров Омар Л.Г.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 10.01.2018 должностным лицом инспекции проведена проверка соблюдения Правил благоустройства гор. Таганрога, в ходе которой установлен факт складирования предпринимателем около торговой точки по адресу:

г. Таганрог, пер. Гоголевский, 26 тары, запасов товара, что является нарушением пункта 17 части 23 статьи 5 Правил.

Протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 5.1 закона N 273-ЗС составлен уполномоченным должностным лицом 10.01.2018 по месту совершения правонарушения и вручен Омар Л.Г. под расписку с уведомлением о дне рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 17.01.2018 N Т-00001 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона N273-ЗС в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Предприниматель обжаловал постановление в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 названного Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в числе прочего, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Таганрогской городской Думы N 48 от 29.12.2014 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог", устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий.

Пунктом 17 части 23 статьи 5 Правил на территории города Таганрога запрещается складировать около торговых точек тару, запасы товаров, производить торговлю без специального оборудования, осуществлять вынос, размещение всех видов товара, образцов товара за пределы объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в том числе размещение товара на внешних стенках указанных объектов, кровлях, внешних сторонах витрин.

Исходя из изложенного, в деянии предпринимателя имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду того, что в протоколе от 10.01.2018 N Т-00001-18 предпринимателем в графе "объяснения" указано, что предприниматель с протоколом согласна, оставлять запасы с товаром больше не будет.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу N А53-1954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова