Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 10АП-5913/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А41-4117/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца: АО "Люберецкий водоканал" - Микулина Ю.С. - представитель по доверенности N 05 от 09.01.2018 г.; от ответчика: МУП ЖКХ ГП Малаховка - Ганзей О.В. - представитель по доверенности N 5 от 04.10.2017 г.; от третьего лица: Администрации городского округа Люберцы - Осипов Ю.С. - представитель по доверенности N 5/1-1-30 от 15.01.2018 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Люберецкий водоканал" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2018 года по делу N А41-4117/17, принятое судьей Саенко М.В., по заявлению истца об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по исковому заявлению акционерного общества "Люберецкий водоканал" к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства городского поселения Малаховка третье лицо: администрация городского округа Люберцы о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Люберецкий водоканал" (далее - истец, АО "Люберецкий водоканал" (ИНН 5027130197, ОГРН 1075027018021) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства городского поселения Малаховка (далее - ответчика, МУП ЖКХ Малаховка) (ИНН 5027052196, ОГРН 1035005009390) о взыскании задолженности в размере 4 304 499 рублей. Третье лицо: администрация городского округа Люберцы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2017 года исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по настоящему делу на стадии исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Московской области определением от 12 марта 2018 года по делу N А41-4117/17 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы истца поддержали. Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен апелляционным судом к материалам дела. Третьим лицом представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по условиям предоставленного сторонами мирового соглашения стороны обоюдно пришли к соглашению об исполнении обязательства Ответчика в следующем порядке:

1.1. В счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС N 015364496 в размере 4 304 499 (четыре миллиона триста четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 00 коп. ответчик оплачивает долг путем передачи в собственность Истцу следующего недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером: 50:22:0030606:6602, общей площадью 223,2 м2, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий р-н., пос. Малаховка, ул. Быковское шоссе, д. 3, корп. А, пом. 1. Согласно отчету N 263-3-3/1117 от 13.11.2017 "Об оценке рыночной стоимости нежилого помещение общей площадью 223,2м2, кадастровый номер 50:22:0030606:6602 расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ул. Быковское шоссе, д. 3, корп. А, пом. 1" вышеуказанное недвижимое имущество оценено на общую сумму 6 080 000 (шесть миллионов восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

1.2. Недостающую сумму стоимости вышеуказанного нежилого помещения в размере 1 775 501 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот один) руб. 00 коп. стороны договорились компенсировать зачислением существующей задолженности за оказанные ответчику в октябре 2014 г., ноябре 2014 г., декабре 2014 г. услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 559 от 01.08.2013 г. в сумме 1 780 344 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч триста сорок четыре) руб. 47 коп., а именно:

- остаток за октябрь 2014 г. в сумме 223 473 (двести двадцать три тысячи четыреста семьдесят три) руб. 89 коп. (счет-фактура N 000012510 от 31.10.2014 г.);

- остаток за ноябрь 2014 г. в сумме 791 630 (семьсот девяносто одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 64 коп. (счет-фактура N 000013927 от 30.11.2014 г.);

- остаток за декабрь 2014 г. в сумме 765 239 (семьсот шестьдесят пять тысяч двести тридцать девять) руб. 94 коп. (счет-фактура N 000015100 от 31.12.2014 г.);

Распределение суммы долга за октябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г. в 1 780 344 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч триста сорок четыре) руб. 47 коп., сторонами согласовано настоящим мировым соглашением и претензий к друг другу по распределению данной задолженности стороны не имеют.

Право хозяйственного ведения ответчика на вышеуказанный объект подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН сведения о характеристиках объект недвижимости от 11.01.2018.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд считает правильными вывода суда первой инстанции о том, что утверждение мирового соглашения на указанных в нем условиях не представляется возможным.

Обращаясь в апелляционный суд, заявитель жалобы указывает, что считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку все участники дела поддерживали ходатайство об утверждении мирового соглашения, в том числе третье лицо.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку согласно выписке из ФГИС ЕГРН (л.д.77-80), собственником имущества является муниципальное образование городской округ Люберцы Московской области, а ответчику данное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Суду не представлено решение уполномоченного органа местного самоуправления, принятое в установленном порядке, по отчуждению муниципальной собственности по мировому соглашению.

Отсутствие согласия органа местного самоуправления на передачу в собственность истца свидетельствует о том, что рассматриваемое мировое соглашение нарушает закон и делает невозможным исполнение судебного акта об утверждении такого мирового соглашения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что третьим лицом дано согласие на заключение мирового соглашения, отклоняется апелляционным судом, поскольку доверенностью выданной представителю третьего лица право на отчуждение имущества не предусмотрено.

Кроме того, мировое соглашение в представленной редакции не может быть утверждено на основании следующего.

В соответствии с частью статьи 140 АПК РФ Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Таким образом, законом не предусмотрено заключение мирового соглашения, исполнение обязательств по которому, возложено на лицо, не являющейся подписантом мирового соглашения.

Также, апелляционный суд отмечает, что представленные в материалы дела письменные пояснения, в которых указывается на согласие третьего лица- Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области на отчуждение имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленных пояснениях не указано лицо, подписавшее данные пояснения и отсутствует доверенность на подписанта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2018 года по делу N А41-4117/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова