Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-12763/18

29 мая 2018 г.

А40-51541/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-51541/14, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СГУП "Моссельхоз"" в редакции конкурсного кредитора

ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла" в деле о банкротстве СГУП города Москвы "Моссельхоз"

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего СГУП города Москвы "Моссельхоз" - Коробко А.С., по дов. от 31.03.2018, Ефанова Н.Б., по дов. от 09.04.2018

от ДГИ г. Москвы - Малыгина А.А., по дов. от 29.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СГУП "Моссельхоз"" в редакции конкурсного кредитора ООО "Агентство бизнесрешений Амбрелла".

ДГИ г. Москвы не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 СГУП города Москвы "Моссельхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ребгун Э.К.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий между ним и кредитором по порядку, срокам и условиями реализации залогового имущества с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом вынесено оспариваемое определение.

ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что оценка рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, не проводилась, отчет независимого оценщика не направлялся конкурсным управляющим в соответствующий федеральный орган исполнительной власти для получения по нему мотивированного заключения. В связи с этим утвержденный на собрании кредиторов порядок продажи имущества должника в редакции, предложенной кредитором, не может быть принят. Правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении начальной цены и определения лотов по реализации имущества должника отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24.11.2016 состоялось собрание кредиторов СГУП города Москвы "Моссельхоз" на котором приняты следующие решения:

не утверждать предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества Специализированного государственного унитарного предприятия города Москвы "Моссельхоз";

утвердить предложение конкурсного кредитора ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла" о порядке, сроках и условиях продажи имущества Специализированного государственного унитарного предприятия города Москвы "Моссельхоз".

Разногласия возникли в определении начальной продажной цены, а также в части формирования лотов.

Так, согласно предложению конкурсного управляющего продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с учетом особенностей, установленных в отношении объекта культурного наследия. Имущество реализуется отдельными лотами, при этом начальная цена имущества установлена на основании его остаточной стоимости и в общей сумме составляет 137 600 469, 26 руб.

Конкурсным кредитором ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла" предложено реализовывать имущество путем проведения открытых торгов в форме аукциона с учетом особенностей, установленных в отношении объекта культурного наследия единым лотом стоимостью 700 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 63 АПК РФ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа имущества должника производится в порядке ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве.

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что утвержденное собранием кредиторов предложение конкурсного кредитора направлено на получение максимально положительного материального эффекта от реализации имущества должника.

При этом суд правомерно исходил из того, что доказательств направления в адрес конкурсного управляющего требования о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, в материалы дела не представлено; величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для общего собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов (комитет кредиторов); согласно действующему законодательству о банкротстве отчет независимого оценщика по рыночной цене имущества является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов продажной цены имущества на торгах; доказательств, свидетельствующих о несоответствии утвержденной собранием кредиторов начальной цены лота его рыночной стоимости, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции ООО "Агентство бизнес-решений Амбрелла".

Определение суд законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу N А4051541/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко