Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-18786/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-254893/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русский лес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года

по делу N А40-254893/17, принятое судьей Е.А. Скворцовой,

по иску Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037718024046; 119435, Москва, ул. Б. Пироговская, 21, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Лес"

(ОГРН: 1155958006764; 617060, Краснокамск, ул. Карла Маркса, 41, корпус А, квартира 10)

о взыскании 7 809 058 рублей 80 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пахомов Д.С. (по доверенности от 06.12.2017)

от ответчика: Мартиросян М.Р. (по доверенности от 02.03.2018)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Оборонлес", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - ООО "Русский лес", ответчик) о взыскании 10 043 637 рублей 40 копеек, из которых 7 809 058 рублей 80 копеек предоплаты за товар, 2 234 578 рублей 60 копеек неустойки по договору купли-продажи имущества N 529 от 22.12.2016.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 329, 330, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что обязательство по внесению платежей согласно графика является существенным, но оно не выполнено ответчиком.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 05.03.2018 отменить, в иске отказать, либо оставить заявление без рассмотрения.

В судебном заседании 22.05.2018 представители сторон свои доводы и возражения поддержали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.12.2016 между ФГАУ "Оборонлес" (продавец) и ООО "Русский Лес" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 529 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя круглые лесоматериалы смешанных пород длиной от 2 до 8 метров в объеме 16 467 куб.м. (далее - имущество), а покупатель принять и оплатить имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора итоговая цена продажи имущества определена по итогам аукциона и составляет 15 116 706 рублей.

В силу абзаца 3 пункта 2.3 договора оплата имущества производится покупателем в форме предоплаты в соответствии с графиком оплаты, являющимся приложением N 2 к договору, которым предусмотрена оплата стоимости имущества, вносимая ежемесячно, указанными в графике оплаты частями.

Полную оплату имущества покупатель должен произвести не позднее 22.07.2017.

В пункте 2.5 договора стороны установили, что срок выполнения покупателем обязательства по оплате имущества является существенным условием исполнения договора, поскольку имущество (заготовленная древесина), обязательства по передаче которого, в соответствии с графиком передачи имущества (приложение N 3 к договору), возникают у продавца после полной оплаты, теряет свои качественные характеристики за период нарушения покупателем сроков оплаты.

Покупателем исполнены обязательства по оплате имущества частично - в размере 7 307 647 рублей 20 копеек, в том числе: задаток в сумме 2 964 060 рублей, внесенный покупателем на счет продавца для участия в аукционе, засчитан в счет оплаты имущества в соответствии с пунктом 2.2 договора; обязательство по оплате имущества в размере 4 343 587 рублей 20 копеек исполнено путем зачета встречных однородных требований сторон.

Оставшаяся часть стоимости имущества покупателем оплачена не была. Доказательств передачи покупателю имущества на сумму 7 307 647 рублей 20 копеек, а также его наличия у продавца суду не представлено.

При этом срок исполнения обязательства продавца по передаче полного объема имущества наступает после его полной оплаты покупателем.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2017 N 4/3659. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

В связи с тем, что в установленный в договоре срок ответчик задолженность в размере 7 809 058 рублей 80 копеек не оплатил, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на неверный вывод суда о наличии доказательств исполнения обязательств истца в части заготовки леса и готовности к его отгрузке покупателю. Таких доказательств в материалы дела не представлено, поскольку речь идет о взыскании предоплаты, согласованной сторонами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях когда договором купли - продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму предоплаты.

Довод ответчика на непоставку истцом древесины ответчику со ссылкой на статью 328 ГК РФ судом отклоняется, поскольку стороны согласовали в пункте 2.5, что срок выполнения покупателем обязательства по оплате имущества является существенным условием исполнения договора.

Ссылка ответчика на наличие между сторонами договора подряда, обязательства по которому ФГАУ "Оборонлес" не исполняются может являться самостоятельным основанием для подачи иска.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ отклонено ходатайство о представлении дополнительных доказательств по делу. При этом суд отмечает процессуальную пассивность ответчика в настоящем споре.

Таким образом, решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-254893/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова