Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-24165/17

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-24165/2017

г. Москва

17 августа 2017 года

Дело N А40-2204/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола помощником судьи Арюткиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климчука А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017

по делу N А40-2204/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2015 г., заключенного между Климчуком А.В. и Рачковым О.В., применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Климчука Александра Витальевича

при участии в судебном заседании:

от Климчука А.В. - Пономаренко Д.Г. (паспорт, доверенность 50 АА 9418969 от 16.01.2017)

от Хрусталева А.А. - Гузенко И.А. (паспорт, доверенность 77 АВ 2426133 от 11.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 в отношении Климчука Александра Витальевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим Климчука А.В. суд утвердил Бодрова Евгения Александровича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", ИНН 121504335645, рег. номер 14845, адрес для направления корреспонденции: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.17, корп. 3, кв. 15. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 г. признан несостоятельным (банкротом) гражданин Климчук Александр Витальевич (дата рождения: 09.12.1968, место рождения: город Ленинград, СНИЛС 056-792-601 95, ИНН 771500988352).

В отношении Климчука Александра Витальевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил Бодрова Евгения Александровича (ИНН 121504335645, N 510 в сводном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 119311, г.Москва, а/я 98.

В Арбитражный суд города Москвы 10.11.2016 поступило заявление финансового управляющего Бодрова Е.А. об оспаривании сделки должника, ответчики: Климчук Александр Витальевич; Рачков Олег Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 признана недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2015, заключенный между Климчуком А.В. и Рачковым О.В. Применены последствия недействительной сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу следующего имущества: - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв.м. по адресу: Московская область. Дмитровский район, г/п Икша. д.Лупаново, ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0070101:2361; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв.м. по адресу: Московская область. Дмитровский район, г/п Икша. д.Лупаново. ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0070101:2365; -земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв.м. по адресу: Московская область. Дмитровский район, г/п Икша. д. Лупаново, ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0070101:2364; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв.м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново. ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0070101:2360; - Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв.м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша. д. Лупаново, ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0000000:89978; -Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв.м. по адресу: Московская область. Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0000000:90527; - Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв.м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0000000:90843; - Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв.м. по адресу: Московская область. Дмитровский район, г/п Икша. д. Лупаново, ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0000000:89962.

Не согласившись с указанным судебным актом, Климчук А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу А40-2204/2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции применил неподлежащую применению ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также не применил подлежащую применению п. 5 ст. 10 ГК РФ, в связи с чем сделал неправильные выводы о недобросовестном поведении сторон сделки, основываясь лишь на презумпции недобросовестности заинтересованного лица Рачкова О.В.

В судебном заседании представитель Климчука А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Хрусталева А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу п. ст. 213. 32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим. Согласно п. 2 данной нормы право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213. 32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает необоснованным утверждение финансового управляющего, поддержанное судом первой инстанции, о том, что совершенная должником 30.07.2015 сделка может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемая финансовым управляющим сделка судом первой инстанции правомерно признана недействительной по ст. 10, 168 ГК РФ как совершенная со злоупотреблением правом.

При этом исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и даты введения в отношении должника реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим срок на подачу заявления об оспаривании сделки не пропущен

Как видно из материалов дела, 21.08.2015 между Климчуком А.В. и Рачковым О.В. был заключен Договор купли - продажи недвижимого имущества, право собственности в отношении следующих объектов недвижимости было зарегистрировано за Рачковым О.В.: -земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв.м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0070101:2361; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв.м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0070101:2365; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв.м. по адресу: Московская область. Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0070101:2364; - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1800 кв.м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново. ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0070101:2360; - Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв.м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0000000:89978; -Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв.м. по адресу: Московская область. Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново, ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0000000:90527; - Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв.м. по адресу: Московская область. Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново. ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0000000:90843; - Хоз. строение, назначение: нежилое, площадью 40 кв.м. по адресу: Московская область. Дмитровский район, г/п Икша, д. Лупаново. ТИС "Гранат", кадастровый номер 50:04:0000000:89962.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60) исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества

Таким образом, обоснован довод финансового управляющего о том, что, сделка была совершена за полгода до подачи заявления о банкротстве в отношении Климчука А.В. и после вступления в законную силу Решения Бутырского районного суда г. Москвы по делу N2-5173/14 от 01.12.2014, согласно которому с Климчука А.В. в пользу Хрусталева А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 477 638 долларов США - сумма займа, 54 561, 10 долларов США - проценты за пользование займом, 73 556, 56 долларов США - пени, 60 000 руб. - госпошлина, указанное решение оставлено без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2015.

Кроме того, связи с отчуждением данного имущества конкурсная масса Должника существенно уменьшилась, при этом отсутствуют документы, подтверждающие реальное встречное предоставление со стороны Рачкова О.В. Таким образом, имущественным правам кредиторов должника был нанесен вред.

Кроме того, в обоснование своих доводов финансовый управляющий указывает, что Рачков О.В. зарегистрирован по тому же адресу, что и супруга Климчука А.В. (г.Москва, Юрловский пр-д, д. 9, кв. 107), что подтверждается копиями соглашения о разделе имущества супругов и искового заявления, поданного супругой должника - Климчук И.О. и подписанное ей.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В материалы дела не представлено также доказательств, свидетельствующих о получении Климчуком А.В. денежных средств по оспариваемому соглашению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда отсутствуют. Определение суда законно и обоснованно

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-2204/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климчука А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.М. Клеандров

Судьи:

С.А. Назарова Е.А. Солопова