Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-25973/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-199392/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елецкого К.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года об отказе Елецкому К.В. во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по делу N А40-199392/17, вынесенное судьей Нечипоренко Н.В. по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЭРГОБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) В ЛИЦЕ К/У - ГК "АСВ" (ИНН: 7705004247, ОГРН: 1027739371956, место нахождение: 109012, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СТАРОПАНСКИЙ, 4, 1, 2, дата регистрации: 14.10.2002 г.) к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5407023900, ОГРН: 1065407147167, место нахождение: 630064, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ВАТУТИНА, ДОМ 41/1, ОФИС 7, дата регистрации: 17.11.2006 г.) о взыскании задолженности в размере 439 337 026, 44 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Антоненко О.Г. по доверенности от 20.12.2017;

от Елецкого К.В. - Гробивкин Е.Л. по доверенности от 12.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Эргобанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РИК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 439 337 026, 44 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество

Через канцелярию суда от Елецкого Константина Валерьевича поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что он является

участником долевого строительства в строящемся многоквартирном доме со

встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой,

общественное здание административного назначения, подземная автостоянка,

трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция, строительный

адрес: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, д. 242/1 стр. II этап

строительства, что подтверждается Договором N 1701/2017 об участии в долевом

строительстве от 17.01.2017 г.

Заявитель полагает, что вынесенный по делу конечный судебный акт может

повлиять на его права и обязанности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года отказано в удовлетворении заявления Елецкого К.В. о вступлении его в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Елецкий К.В. не согласился с определением и подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве Елецкого К.В., чем нарушил его права и интересы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Елецкого К.В. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддерживает заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой

инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или

обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона основанием для

вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему

лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью

основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим

лицом.

Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения Елецкого К.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года по делу N А40-199392/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Н. Янина