Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 12АП-5731/18

г. Саратов

05 июня 2018 г.

Дело N А12-4335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2018 года по делу N А12-4335/2018 (судья Павлова С.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балахонова Владимира Юрьевича (ОГРНИП 316344300112100 ИНН 344800147370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН

1163443068722 ИНН 3444259579)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Балахонова Владимира Юрьевича - Ананьева Е.А., действующего по доверенности от 16.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балахонов Владимир Юрьевич (далее - ИП Балахонов В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 001347 от 27.02.2017, изложив приложения NN 1, 2, 3 к договору в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2018 года суд урегулировал разногласия при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 001347 от 27.02.2017, приняв спорные приложения NN 1, 2, 3 к договору в редакции истца.

ООО "Концессии теплоснабжения", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, приняв приложения N N 1, 2, 3 к договору в редакции ответчика. Заявитель жалобы не согласен с исключением из договора площадь в размере 190,5 кв.м, считает, что это привело к убыткам ресурсоснабжающей организации. По мнению апеллянта, плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе в отсутствие обогревающих элементов при условии, если многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления. Заявитель полагает, что, разрешая настоящий спор по существу, суд не учел, что удовлетворение исковых требований в части уменьшения размера отапливаемой площади влечет уменьшение доли ответчика в праве общей собственности на это имущество при участии в расходах на отопление мест общего пользования и как следствие нарушение прав третьих лиц в части возложения на других собственников жилых и нежилых помещений увеличенного бремени содержания общедомового имущества.

ИП Балахоновым В.Ю. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Балахонова В.Ю. поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО "Концессии теплоснабжения" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 25.04.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "Концессии теплоснабжения" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ИП Балахонова В.Ю., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27.02.2017 между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Балахоновым В.Ю. (потребитель) был подписан Договор теплоснабжения и горячего снабжения N 001347, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде (согласно Приложению N 1 к настоящему Договора) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия Договора, а Потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными Сторонами в условиях Договора. Приложениями N 1- 4 к договору энергоснабжения определен перечень объектов и объем поставляемого коммунального ресурса.

Указанный договор подписан со стороны потребителя с протоколом разногласий, в котором истец не согласился с редакцией приложений N N 1, 2, 3 к договору, касающихся размера площади помещений потребителя и объемов потребления тепловой энергии.

В связи с отсутствием соглашения по спорным условиям истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 001347 от 27.02.2017 в части приложений NN 1, 2, 3, исходя из отапливаемой площади помещений 302,7 кв.м и расчета договорных объемов от данной площади, при этом сделав вывод о недопустимости включения площади неотапливаемых помещений в расчет платы за поставляемую в них тепловую энергию исходя из утвержденного норматива потребления.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий (в случае недостижения сторонами согласия по условиям договора) либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Как видно из материалов дела, при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 001347 от 27.02.2017 ООО "Концессии теплоснабжения" и ИП Балахонов В.Ю. не пришли к соглашению в части приложений NN 1, 2, 3 к договору.

Приложения N N 1, 2, 3 к договору суд первой инстанции принял в редакции истца, исключив из указанных Приложений помещение площадью 190,5 кв.м, при этом суд установил, что площадь помещений ИП Балахонова В.Ю. составляет: подвал - 190,5 кв.м, 1 этаж - 302,7 кв.м. В подвальной части помещений площадью 190,5 кв.м нагревательные приборы отсутствуют, проложены разводящие трубопроводы и стояки системы отопления жилого дома, частично изолированные. В помещениях первого этажа площадью 302,7 кв.м установлены радиаторы М 140, регистры из гладких труб. Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 по делу N А12-32159/2017, вступившим в законную силу, установлен факт отсутствия в спорных помещениях подвала площадью 190,5 кв.м, принадлежащих предпринимателю, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок.

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по собственной инициативе суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт, не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, настаивает на отсутствии оснований для исключения из договора площади спорного нежилого помещения в размере 190,5 кв.м, считает, что плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления его отдельных помещений, в том числе при отсутствии обогревающих элементов.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Для удостоверения факта получения Абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у Абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении Абонента.

Из представленных документов следует, что на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 20/06 от 20.06.2016 истцу принадлежит нежилые помещения площадью 493,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме N 51 по ул. Пархоменко в г. Волгограде.

В отношении указанных помещений истцом совместно с ответчиком 30.08.2017 проведено обследование системы отопления, по итогам которого составлен акт, из которого следует, что площадь помещений ИП Балахонова В.Ю. составляет: подвал - 190,5 кв.м, 1 этаж - 302,7 кв.м. Так же актом зафиксировано, что в подвальной части помещений площадью 190,5 кв.м нагревательные приборы отсутствуют, проложены разводящие трубопроводы и стояки системы отопления жилого дома, частично изолированные. В помещениях первого этажа площадью 302,7 кв.м установлены радиаторы М 140, регистры из гладких труб.

Достоверных доказательств наличия в подвальном помещении, принадлежащем истцу устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также доказательств, подтверждающих, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ ответчиком не представлены.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение заизолированной транзитной трубы отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апеллянт не представил доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, является недопустимым включение площади неотапливаемых нежилых помещений в расчет платы за поставляемую в них тепловую энергию исходя утвержденного норматива потребления.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N Ф06-26005/2015 по делу N А72-11113/2014, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.02.2017 N Ф06-17799/2017 по делу N А12-41646/2016, определении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Ссылка апеллянта на то, что исключение площади подвала из расчетов увеличит распределение тепловой нагрузки на других собственников, не основана на правовых нормах.

Согласно Приложению Б к СНиП 23-02-2003, отапливаемый объем здания - объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания, стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале. В связи с тем, что подвал является неотапливаемым, то, соответственно, тепловая энергия в него не поступает, и он не входит в отапливаемый объем здания. Ответчик, включая площадь подвала в расчет, фактически возлагает на истца бремя затрат по оплате тепловой энергии, которая не поставляется в подвал.

Объем тепловой энергии, подаваемый в дом, остается неизменный вне зависимости от площади подвала и подлежит перераспределению на потребителей коммунальной услуги по отоплению, в том числе на ИП Балахонова В.Ю., которому также принадлежит отапливаемое нежилое помещение в этом многоквартирном доме.

Следовательно, отсутствуют нарушения прав иных собственников в части распределения оплаты за тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2018 года по делу N А12-4335/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский