Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-16214/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-12660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью ФПК "АЛКО"

к Межрайонному управлению по регулированию алкогольного рынка по ЦФО

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Цеков Р.А. - Генеральный директор, Федорова О.Г. по доверенности от 06.03.2018;
от заинтересованного лица:	Комаров М.А. по доверенности от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, принятым по настоящему делу, заявление общества с ограниченной ответственностью ФПК "АЛКО" (далее - Общество, заявитель) об отмене постановления Межрайонного управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование, ответчик) от 25.12.2017 N 02-17/738-7 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Наряду с иными доводами заявитель жалобы ссылался на ненадлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 03.05.2018 вынесено определение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО ФПК "АЛКО" требований частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 заместителем руководителя МРУ Роалкогольрегулирования по УФО, Бережной А.Н. было вынесено постановление N 02-17/738-7 о назначении административного наказания по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому ООО ФПК "АЛКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (далее - Постановление).

Заявитель, не оспаривая по существу выявленные нарушения, но считая размер административного штрафа чрезмерно завышенным, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает доводы общества обоснованными.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, коллегия считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется и на наличие таковых обществом не указывалось.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется нарушение установленного порядка учета в части "двойной" постановки алгкогольной продукции на баланс в ЕГАИС.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) установлена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" предусмотрено, что для учета объема производства продукции используются следующие показатели:

а) для учета объема производства продукции (за исключением вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) - объем готовой продукции, объем безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции, количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару, и концентрация безводного спирта в готовой продукции;

б) для учета объема производства ликерного вина, пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и (или) виноматериалов - объем готовой продукции и количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару;

в) для учета объема производства вина, фруктового вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта - количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару.

В силу пункта 5.3.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 в ЕГАИС отражаются объемы произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, включая продукцию, разлитую в потребительскую тару и подготовленную к разливу, и отвечающей требованиям, указанным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции.

Таким образом, в ЕГАИС не включается объем произведенной продукции, находящейся в незавершенном производстве, то есть не прошедшей полный цикл технологической обработки и не соответствующей требованиям, указанным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции.

Факт недостоверного отражения данных в системе ЕГАИС подтверждается материалами административного дела и обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что общество имело возможность не допускать нарушения требований по учету объема и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако в нарушение действующих норм таковых мер не предприняло.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ООО ФПК "АЛКО" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств повторного привлечения заявителя к административной ответственности на момент рассмотрения административного дела, т.е. наличия вступивших в силу постановлений по административным делам по однородным правонарушениям, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что заявитель совершил административное правонарушение впервые (вступившие в силу постановления по административным делам по однородным правонарушениям отсутствуют), применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями общества вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства, коллегия полагает возможным изенить постановление в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В суде апелляционной инстанции административный орган не уточнил, какие последствия нанесло общество, а именно, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что правонарушение допущено Заявителем впервые, в процессе перехода на новую систему учета алкогольной продукции, о чем также указано в Постановлении N 02-17/738-7 от 25.12.2017 МРУ Росалкогольрегулирования по ЦАО о привлечении к административной ответственности. Это характеризует ООО ФПК "АЛКО" как добросовестного участника оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

"Двойная" постановка остатков алкогольной продукции на баланс ЕГАИС- это техническая ошибка, допущенная вследствие того, что организация вносила данные во вновь введенную ЕГАИС впервые и не обладало необходимыми навыками. Техническая ошибка была обнаружена самим подателем жалобы (ООО ФПК "АЛКО"). После обнаружения задвоения данных на балансе ЕГАИС общество само обратилось 15.08.2017 в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с целью корректировки информации в ЕГАИС. МРУ Росалкогольрегулирования по ЦАО была проведена выездная проверка, результаты которой подтвердили фактическое отсутствие алкогольной продукции на складе, ошибочно внесенной на баланс ЕГАИС.

Поэтому выводы МРУ Росалкогольрегулирования по ЦАО о пренебрежительном отношении Заявителя к соблюдение законодательства в сфере законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляющем существенную угрозу общественным отношениям коллегия считает необоснованным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части назначенного наказания, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. заменено на предупреждение.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-12660/2018 отменить.

Признать незаконным постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 25.12.2017 N 02-17/738-7 о привлечении ООО ФПК "АЛКО" к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в части меры наказания.

Назначить ООО ФПК "АЛКО" наказание за совершенное правонарушение по ст. 14.19 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Д.Г. Вигдорчик