Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 12АП-5307/18

г. Саратов

04 июня 2018 г.

Дело N А06-10017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии: от Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛеон" - Максутова Ю.Ю., доверенность N 118 от 28.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2018 по делу N А06-10017/2017

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛеон" (ОГРН: 1153025002239; ИНН: 3025015935)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН: 1153443029629; ИНН: 3453003541)

о взыскании по договору поставки N 08/09-1 от 08.09.2017 г. задолженности в размере 12 650 550 руб., неустойки в сумме 898 189 руб., процентов в сумме 205 268 руб. 32 коп., о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроЛеон" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании задолженности в размере 12 650 550 руб., неустойки в сумме 898 189 руб., процентов в сумме 205 268 руб. 32 коп.

Обращаясь с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью "АгроЛеон" заявило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имеющиеся на банковский счетах ответчика средства, а также на средства, которые поступят на корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, а также на товары в пределах заявленной суммы требований - 13 754 007 руб.

Согласно определению об обеспечении иска от 18.12.2017 г. ходатайство истца о применении обеспечительных мер удовлетворено в редакции пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ: наложен арест на денежные средства (в т.ч.на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ООО " Возрождение" и находящееся у него или других лиц, всего в пределах 13754007 руб.

13.03.2018 г. ООО "Возрождение" обратилось с ходатайством согласно которому просит отменить определение об обеспечении иска.

Определением суда от 20.03.2018 обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ООО "Возрождение", принятое определением арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2017 г. по делу N А06-10017/2017 г. отменено частично, в пределах суммы 613453 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры (в т.ч. оплата долга), либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанных в пункте 10 Пленума, как-то: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец поддержал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 12650550 руб. частично отказался от исковых требований и уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара до 401 742 руб. 90 коп.

На дату рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска, арбитражным судом дело N А06-10017/2017 г. рассмотрено по существу.

Так, согласно резолютивной части решения от 19.03.2018 г. Арбитражного суда Астраханской области с Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛеон" взыскано 13140553 руб. 90 коп., из них: 12650550 руб.- сумма основного долга,401742 руб. 90 коп.-сумма договорной неустойки за просрочку поставки товара, 88261 руб.- судебные расходы по оплате госпошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

Меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его права при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца, ответчик при необоснованном заявлении к нему требований об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечение иска принято судом в пределах суммы 13754007 руб., а на дату рассмотрения ходатайства с ответчика в пользу истца взыскано всего 13140553 руб. 90 коп.

Как правомерно указал суд первой инстанции, учитывая частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов и уменьшение исковых требований в части взыскания пени, принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН: 1153443029629; ИНН: 3453003541) и находящееся у него или других лиц, всего в пределах 13 754 007 руб., не соразмерны взысканной по решению суда сумме- 13140553 руб. 90 коп.

В связи с чем, оснований для сохранения обеспечения иска на разницу сумм в размере 613453 руб. 10 коп. не имеется.

Вместе с тем, с учетом выводов суда первой инстанции, изложенных в резолютивной части решения от 19.03.2018 оснований для отмены обеспечительных мер в остальной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат в себе каких-либо доказательств позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, нежели изложены в определении суда.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2018 по делу N А06-10017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова