Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 17АП-6361/18

г. Пермь

01 июня 2018 г.

Дело N А71-23547/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика, ООО "Виннерстрой",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 13 апреля 2018 года,

принятое судьей Шумиловой И.В.,

по делу N А71-23547/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Нефтегаз" (ОГРН 1091809000282, ИНН 1809007594)

к ООО "Виннерстрой" (ОГРН 1101831000039, ИНН 1831138698)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" (далее - ООО "Нефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Виннерстрой" (далее - ООО "Виннерстрой") о взыскании с ответчика 34 835 руб. 20 коп., в том числе 31 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 3 835 руб. 20 коп. неустойки, с последующим её начислением по день фактической оплаты, а также 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.02.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Виннерстрой" в пользу ООО "Нефтегаз" взыскано 32 640 руб. задолженности по договору на оказание услуг экскаватора от 24.08.2017 N 21/2017, в том числе: 31 000 руб. долга за оказанные услуги по акту от 18.09.2017 N 422 и 1 640 руб. неустойки за период с 07.11.2017 по 21.12.2017, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 1 816 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 9 083 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-10.04.2018 им произведена оплата услуг на сумму 62 400 руб., указанная сумма, как и сумма в размере 18 600 руб., не отражены в претензии истца, в связи с чем он выражает несогласие по сумме взысканного долга.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, при этом ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел реальную возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные документы возвращаются заявителю жалобы, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нефтегаз" (исполнитель) и ООО "ВиннерСтрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг экскаватора от 24.08.2017 N 21/2017, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги экскаватора-погрузчика Terex 860 на основании заявок заказчика, а последний обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 5.8 договора оплата услуг по настоящему договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя или любым не запрещенным законодательством способом. Заказчик производит предоплату оказываемых услуг в размере 15 000 руб., окончательный расчет за оказанные услуги производится после 30, но не более 50 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Истцом в рамках договора от 24.08.2017 N 21/2017 оказаны ответчику услуги экскаватора на сумму 40 800 руб. Услуги приняты ответчиком по акту N 422 от 18.09.2017. Истцом выставлен счет на оплату от 18.09.2017 N 80.

Ответчик с нарушением согласованных сроков 01.12.2017 произвел частичную оплату услуг на сумму 9 800 руб. Не погашенная задолженность составила 31 000 руб.

Оплату задолженности ответчик не произвел, что послужило истцу основанием для начисления неустойки по пункту 6.3 договора за период с по 21.12.2017 в сумме 3 835 руб. 20 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств оплаты суммы задолженности, что явилось основанием для взыскания неустойки с корректировкой ее суммы по периоду начисления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-10.04.2018 им произведена оплата услуг на сумму 62 400 руб., указанная сумма, как и сумма в размере 18 600 руб. не отражены в претензии истца, в связи с чем он выражает несогласие по сумме взысканного долга.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Определением суда от 02.02.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

В пункте 5 указанного определения суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом судом был установлен срок для представления доказательств - не позднее 27.02.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, в установленный определением срок такие доказательства не представил, как и не направил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 31 000 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена и доказательства ее погашения не представлены, требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом правомерного удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору, суд первой инстанции, установив нарушение сроков оплаты оказанных услуг и проверив расчет истца, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 640 руб. за период с 07.11.2017 по 21.12.2017, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Апелляционный суд отмечает, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2018 года по делу N А71-23547/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Виннерстрой" (ОГРН 1101831000039, ИНН 1831138698) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина