Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-26832/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-52629/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сосновского Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года по делу N А40- 52629/18, вынесенное судьей Дубовик О.В.,

по иску Акционерного общества "Телекомпания "СТРИМ"

к Акционерному обществу "Сервинком",

третье лицо ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн"

об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Телекомпания "СТРИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Сервинком", Третье лицо ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании Сосновский Анатолий Александрович обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года по делу N А40- 52629/18 в удовлетворении ходатайства Сосновского А.А. о вступлении в дело с процессуальным статусом Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сосновский А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что приятый по настоящему делу судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на то обстоятельство, что решением по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности указанного лица, поскольку исполнение обязательства по кредитному договору также обеспечивается договором залога доли в уставном капитале ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", Сосновский Анатолий Александрович несет солидарную обязанность по исполнению кредитного соглашения.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Оценив доводы заявителя, позицию Истца, Ответчика учитывая, что Заявителем не доказано и судом не усматривается, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Сосновского Анатолия Александровича по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии наличия безусловных оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства Сосновского Анатолия Александровича о вступлении в дело с процессуальным статусом третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года по делу N А40-52629/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Н. Янина О.О. Петрова