Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 06АП-2431/18

г. Хабаровск

05 июня 2018 г.

А04-655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Зея

на решение от 19.03.2018

по делу N А04-655/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН 1052800313345, ИНН 2815006262)

к администрации г. Зеи (ОГРН 1022800928732, ИНН 2805000494)

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, ООО "Городские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Зеи Амурской области (далее - администрация), выразившегося в не установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых помещений, которые приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории г. Зея по заявлениям общества от 08.12.2015 N 5650, от 09.02.2016 N 354, от 23.12.2016 N 3451, от 06.06.2017 N 1452, от 20.11.2017 N 2608. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию г. Зеи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить расчет размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: дома NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 55, 60а, 606, 61, 75, 77, 79, 81, 83 микрорайон Светлый; дома NN д, 3 "д", улица Ленина: дома NN 1, 2, 2 "а", 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 29, 37, 45. 49, 51, 53, 57, 59, 61 улица Октябрьская; дома NN 1, l "a", 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 31, 33, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46 улица Строительная; дом N 11 переулок Сиреневый; дом N 8 улица Транспортная, г. Зея Амурской области, в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирных домов, степени износа, этажности, наличия электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг; на основании выполненного расчета размера платы за содержание и ремонт жилых помещений подготовить проект решения Зейского городского совета народных депутатов "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", который внести в Зейский городской Совет народных депутатов на рассмотрение (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2018 оспариваемое бездействие администрации, признано незаконным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом суд избрал способ восстановления нарушенного права, указав на то, что администрация обязана в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Городские коммунальные системы", собственники помещений, в которых не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Не согласившись с вышеуказанным решением, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- вывод суда о незаконном бездействии администрации, выразившимся в не установлении размера платы за содержание жилого помещения, не основан на фактических обстоятельствах, т.к. администрация в установленном законом порядке не наделялась полномочиями по установлению размера платы за содержание жилого помещения;

- в целях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении многоквартирного дома, в котором выбран способ управления управляющей компанией, последний обязан направлять собственникам помещений этого дома свои предложения (расчеты) с учет фактически сложившихся затрат на управление именно этим домом, в соответствии с заключенным с собственниками помещений договором управления (направленные в адрес администрации документы для расчета размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений рассчитаны истцом не по каждому многоквартирному дому, а по группам однотипных многоквартирных домов, что не предусмотрено действующим законодательством);

- истец не представил в суд достаточных доказательств того, что не проведение администрацией расчета размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, каким-либо образом нарушило права и законные интересы истца либо собственников помещений.

Также администрация заявила ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств: протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.03.2018, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2018.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Городские коммунальные системы" не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное администрацией ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств дополнительных документов, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку они к спорному периоду не относятся.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Городские коммунальные системы" осуществляет функции управления и надлежащего содержания многоквартирных домов и является исполнителем коммунальных услуг.

Общество имеет в управлении многоквартирные дома в г. Зея Амурской области, в том числе по адресам: дома N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 55, 60а, 606, 61, 75, 77, 79, 81, 83 микрорайона Светлого; дома NN 1 "д", 3 "д" по улице Ленина; дома NN 1,2, 2а, 3,5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19,20,21,22,25, 27, 29, 37, 45, 49, 51, 53, 57, 59, 61 по улице Октябрьской; дома NN 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,18,31,33, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46 по улице Строительной; дом N 11 по переулку Сиреневому; дом N 8 по улице Транспортной.

Управление указанными многоквартирными жилыми домами осуществляется на основании принятых собственниками жилых помещений решений о выборе общества в качестве управляющей организации и заключённых договоров управления (2007-2008 г.г.), согласно которым, размер платы за управление многоквартирными домами, содержание и ремонт общего имущества утверждается собственниками помещений сроком на один год.

По истечении срока действия тарифов, установленных договорами управления, общество четырежды инициировало перед собственниками проведение общих собраний (2008, 2010, 2015, 2017 г.г.) по вопросу об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов.

В связи с тем, что на указанных собраниях отсутствовал кворум, решений по данному вопросу принято не было, с 2012 года ООО "Городские коммунальные системы" применяет тариф, установленный решением Зейского городского Совета народных депутатов N 78/66 от 06.07.2012, в размере 23 руб. 21 коп. (с учетом НДС), который был утверждён на период с 01.07.2012 по 31.12.2012.

На последующие периоды органом местного самоуправления данный тариф не устанавливался и до настоящего времени тариф 2012 года остается неизменным.

В связи с этим общество в обращениях от 08.12.2015 N 5650, от 09.02.2016 N 354, от 23.12.2016 N 3451, от 06.06.2017 N 1452, от 20.11.2017 N 2698 просило администрацию утвердить экономически обоснованные тарифы на содержание и текущий ремонт жилых помещений, находящихся на территории города Зеи под управлением ООО "Городские коммунальные системы" с приложением документов, предусмотренных Положением "О порядке расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", утверждённого постановлением администрации города Зеи от 07.12.2012 N 1909.

В удовлетворении заявлений общества администрация неоднократно отказывала, ссылаясь на непредставление обществом всех необходимых документов.

Посчитав бездействие администрации (не установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых помещений, которые приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, но на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории г. Зея) незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 ЖК РФ установлена обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа (подпункт 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ)).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28.03.2017 N 629-0, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела (протоколам внеочередных собраний), на общих собраниях собственников МКД, находящихся в управлении общества решения по вопросу об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов приняты не были.

При этом, как обоснованно указано первой инстанцией, общество не вправе было изменять условий заключенных договоров управления в одностороннем порядке, как части определения минимального перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, так и в части установления размера платы.

Доказательств того, что заключенные обществом договоры управления не соответствовали действующему на период их заключения законодательству, по материалам дела, не установлено.

Таким образом, общество правомерно обратилось с заявлениями об установлении соответствующего тарифа в администрацию г. Зеи.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что органами местного самоуправления г. Зеи нормативный правовой акт о порядке расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении многоквартирных домов, в которых выбран способ управления управляющей компанией не принимался.

При этом, само по себе отсутствие утвержденного министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Порядка расчета и Методических рекомендаций по определению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении многоквартирных домов, в которых выбран способ управления управляющей компанией, но собственниками помещений не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

В этой связи заявитель, пользуясь принципом аналогии права, приложил к заявлениям об утверждении экономически обоснованных тарифов документы, предусмотренные Положением "О расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в МКД г. Зеи, в которых выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", утверждённое постановлением администрации г. Зеи от 07.12.2012 N 1909, а именно: список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Городские коммунальные системы"; результаты общих собраний собственников многоквартирных домов; сметы затрат на услуги управления ООО "Городские коммунальные системы"; расчёт нормативной численности работников ООО "Городские коммунальные системы"; расчет средней ступени предприятия и среднего тарифного коэффициента оплаты труда ООО "Городские коммунальные системы"; затраты на оплату труда работников ООО "Городские коммунальные системы"; оплата труда по гражданско - правовым договорам с приложением подтверждающих документов; расчет затрат на аренду помещения с приложением подтверждающих документов; расчёт затрат на обслуживание программного обеспечения 1С и контрольно кассовых аппаратов с приложением подтверждающих документов; расчёт затрат на транспортные услуги с приложение подтверждающих документов; расчёт прочих затрат с приложение подтверждающих документов; расчётная прибыль ООО "Городские коммунальные системы"; смета затрат на внутридомовое обслуживание жилого фонда; затраты на оплату труда работников диспетчерской службы; затраты на оплату труда работников по техническому обслуживанию и ремонту систем электроснабжения; расчёт нормативной численности рабочих, занятых уборкой лестничных площадок подъездов; расчёт нормативной численности рабочих, занятых уборкой придомовой территории; расчёт тарифа на ремонтно-строительные работы конструктивных элементов здания, инженерного оборудования, работы по благоустройству территории; локальный сметный расчёт N 1 на косметический ремонт подъезда мкр. Светлый; локальный сметный расчёт N 2 на косметический ремонт подъезда пос. Временный; локальный сметный расчёт N 3 на ремонт отмостки; локальный сметный расчёт N 4 на прочистку вентиляционных каналов; локальный сметный расчёт N 5 на ремонт межпанельных швов мкр. Светлый; локальный сметный расчёт N 6 на утепление фасада; локальный сметный расчёт N 7 на смену дверных пружин; локальные сметные расчёты на текущие ремонты, произведённые в 2016 году; расчёт тарифа на вывоз мусора; дератизация и дезинфекция с приложением подтверждающих документов; бухгалтерский баланс ООО "Городские коммунальные системы"; рассчитанный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по каждому многоквартирному дому. Кроме этого, все договоры управления многоквартирными домами, протоколы общих собраний, сведения о тарифах, выполненных работах и услугах официально размещены: на сайте ООО "Городские коммунальные системы" http://gorkomseti.ru; в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, wwvv.dom.gosusltmi.ru; на государственном официальном сайте Реформа ЖКХ www. re formagkh. ru., что подтверждается представленными в материалы дела выкопировками из указанных информационных систем).

Как указывалось выше, органами местного самоуправления г. Зеи нормативный правовой акт о порядке расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении многоквартирных домов, в которых выбран способ управления управляющей компанией, не принимался.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не приведено каких-либо доказательств, прямо и безусловно обязывающих управляющую компанию представлять тот или иной перечень документов, а также самостоятельно производить расчет размера платы в целях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения применительно к части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции, на основании представленных решений Зейского городского Совета народных депутатов за период с 2009 по 2012 год установлено, что ответчиком ежегодно самостоятельно рассчитывалась и утверждалась плата за содержание и ремонт жилых помещений, без каких либо разногласий и законно применялась обществом.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности установления тарифа исключительно по причине непредставления обществом всех необходимых документов не соответствуют действительности.

Вместе с этим, как верно отмечено арбитражным судом, в связи с инфляционными процессами, объективно влияющими на стоимость оказываемых услуг, очевидным является невозможность сохранения неизменным в течение 5 лет тарифа на содержание жилого помещения, установленного в 2012 году.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования общества, признав оспариваемое бездействие администрации незаконным.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Городские коммунальные системы", собственники помещений, в которых не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.03.2018 по делу N А04-655/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская