Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 15АП-6704/18

город Ростов-на-Дону

01 июня 2018 г.

дело N А32-6395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Степанищева Антона Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 по делу N А32-6395/2018 (судья Дуб С.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Степанищеву Антону Анатольевичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Степанищеву Антону Анатольевичу (далее - арбитражный управляющий, Степанищев А.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Степанищев Антон Анатольевич привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Степанищев А.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае представление документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, не в полном объеме не нарушает права и законные интересы кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего. Неотражение части сведений о деятельности предыдущего конкурсного управляющего Елыпина А.Н. обусловлено тем, что у арбитражного управляющего имеются объективные причины сомневаться в их достоверности. После анализа выписки из ЕГРН управляющим было установлено, что за ФГУП "Субтропическое", помимо прочего, зарегистрировано право хозяйственного ведения на многолетние насаждения - сад киви КН 23:49:0402021:1050. В отношении данного имущества управляющим направлены запросы. Срок представления отчета о своей деятельности Степанищевым А.А. был пропущен не умышлено, на незначительный период времени и только из-за специфики работы (разъездной характер) и высокой занятости арбитражного управляющего. Совершенное управляющим деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, и является единственным допущенным с его стороны нарушением. Убытков и иных негативных последствий совершение вменяемого правонарушения не повлекло.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что ни к одному из отчетов арбитражного управляющего не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения. В отчете конкурсного управляющего должны отражаться все сведения, содержащиеся в типовой форме отчетов по состоянию на дату составления отчета, в связи с чем, отчет должен составляться нарастающим итогом за период проведения конкурсного производства Направление запросов не может освободить арбитражного управляющего от ответственности за затягивание процедуры банкротства и непринятие надлежащих мер за период с 07.09.2016 по 19.01.2018. Кроме того, аналогичные нарушения при представлении в суд отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника в процедуре банкротства ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии ранее вменялись Степанищеву А.А. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2017 по делу N А43-19260/2017 Степанищев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения за нарушения, в том числе, совершенные после 29.12.2015. Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Степанищевым А.А. в период с 16.01.2017 до 10.08.2018, а также до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда по делу N А43-32707/2016 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении N 52318 от 19.01.2018, нарушения допущены Степанищевым А.А. после 16.01.2017 - т.е. в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Данные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Степанищева А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ООО "Рось" от 24.10.2017 N 171024-01 о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии Степанищева А.А., при ознакомлении с материалами, представленными арбитражным управляющим Степанищевым А.А., при ознакомлении с материалами дела N А32-14916/2011-8/377-Б, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим Степанищевым А.А. полномочий арбитражного управляющего ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу N А32- 14916/2011-8/377-Б ФГУП ОПХ "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-14916/2011-8/377-Б конкурсным управляющим ФГУП ОПХ "Субтропическое" Россельхозакадемии утвержден Степанищев А.А., член НП "СГАУ".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника Степанищевым А.А. допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении от 19.01.2018 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

В соответствии с п.п. 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Указанные требования, в силу п. 1 Общих правил подготовки отчетов, распространяются и на отчеты, представляемые арбитражному суду.

В соответствии с Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника (Приложения N 4 и N 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195) в отчетах конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам конкурсным управляющим Степанищевым А.А. сопроводительными письмами от 06.03.2017, 14.06.2017, 11.08.2017, 09.11.2017 (штампы суда от 13.03.2017, 21.06.2017, 17.08.2017, 10.11.2017) представлены в суд отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.03.2017, 14.06.2017, 11.08.2017, 09.11.2017, а также отчеты об использовании денежных средств должника от 06.03.2017, 14.06.2017, 11.08.2017,09.11.2017.

При этом, в нарушение установленных требований, ни к одному из указанных отчетов не приложены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения.

Кроме того, аналогичные нарушения при представлении в суд отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника в процедуре банкротства ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии ранее вменялись Степанищеву А.А. Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу А32-33617/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, Степанищев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе, за нарушения при представлении в суд отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.12.2015, 02.03.2016, 02.06.2016, а также отчета об использовании денежных средств должника от 02.06.2016 без приложения подтверждающих документов. Однако конкурсный управляющий продолжал нарушать установленные требования при направлении в суд всех последующих отчетов, что свидетельствует о недобросовестном, неразумном исполнении возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства ФГУП "Субтропическое".

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 и N 5 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В отчете конкурсного управляющего должны отражаться все сведения, содержащиеся в типовой форме отчетов по состоянию на дату составления отчета, в связи с чем, отчет должен составляться нарастающим итогом за период проведения конкурсного производства.

В нарушение установленных требований отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.03.2017, 14.06.2017, 11.08.2017, 09.11.2017 не содержат сведений:

- о лицах, привлеченных Ельшиным А.Н. в процедуре конкурсного производства, а именно, о привлечении ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае", ООО "Региональный консалтинговый центр", ООО "АТД "Андер Медиа", ООО "Экстрим", ООО "УФО";

- о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ельшина А.Н.;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам Ельшиным А.Н.;

- о мерах по обеспечению сохранности имущества должника, принятых Ельшиным А.Н.;

- сведения о расходах на конкурсное производство за весь период ведения процедуры.

В нарушение установленных требований, отчеты об использовании денежных средств должника от 06.03.2017, 14.06.2017, 11.08.2017, 09.11.2017 не содержат сведений:

- о лицах, привлеченных Ельшиным А.Н. в процедуре конкурсного производства, а именно, о привлечении ЗАО "Управление по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае", ООО "Региональный консалтинговый центр", ООО "АТД "Андер Медиа", ООО "Экстрим", ООО "УФО";

- о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего Елыпина А.Н.;

- о размере поступивших и использованных денежных средств должника за весь период конкурсного производства.

Таким образом, указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника нарушают право кредиторов, суда на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника и ходе процедуры конкурсного производства в отношении него.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Исходя из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 07.09.2016, 07.12.2016, 06.03.2017, 14.06.2017, 11.08.2017, 09.11.2017 конкурсным управляющим должника был получен ответ из ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, из которого следует, что за ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии на праве хозяйственного ведения числится ряд объектов недвижимости, которые раньше не были учтены в ходе конкурсного производства.

Таким образом, за период с 07.09.2016 по 09.11.2017 указанная работа Степанищевым А.А. не проведена, имущество не включено в конкурсную массу, доказательства иного конкурсным управляющим должника не представлены.

По состоянию на дату составления протокола также не установлены доказательства включения в конкурсную массу ранее не учтенного имущества должника.

Такие действия свидетельствуют о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства ФГУП "Субтропическое", существенном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность собранием кредиторов ФГУП "Субтропическое" Россельхозакадемии не установлена. Согласно сообщению N 1659426, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 10.03.2017, собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего должника состоялось 06.03.2017.

Соответственно, Степанищеву А.А. следовало провести очередное собрание кредиторов должника с представлением собранию отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не позднее 06.06.2017.

Однако следующее собрание кредиторов созвано и проведено только 14.06.2017, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ N 1834172 от 30.05.2017 и N 1882094 от 20.06.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу N А32-14916/2011 удовлетворена в части жалоба ООО "Рось", признаны несоответствующими закону действия бывшего конкурсного управляющего Ельшина А.Н., выразившиеся в необоснованном расходовании средств должника, с Ельшина А.Н. взысканы в конкурсную массу должника убытки в размере 5 560 985,97 руб.

Исполнительный лист на данное определение суда выдан 05.06.2017.

Собранием кредиторов от 11.08.2017 утверждено положение о порядке реализации вышеуказанной дебиторской задолженности Ельшина А.Н.

Однако по состоянию на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении Степанищевым А.А. не предпринято никаких мер по взысканию убытков с Ельшина А.Н. - ни путем предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания в ФССП РФ, ни путем реализации задолженности на торгах в соответствии с утвержденным положением.

Кроме того, длительное (на протяжении более чем одного года) непринятие мер по выявлению и включению в конкурсную массу имущества должника также существенно затягивает процедуру банкротства должника, что недопустимо и необоснованно увеличивает текущую задолженность должника по выплате вознаграждения Степанищеву А.А.

Таким образом, бездействие Степанищева А.А. не отвечает целям конкурсного производства и интересам кредиторов должника, свидетельствует о недобросовестности и неразумности конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что неотражение части сведений о деятельности предыдущего конкурсного управляющего Ельшина А.Н. обусловлено тем, что у арбитражного управляющего имеются объективные причины сомневаться в их достоверности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Степанищев А.А., будучи обязанным действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника, имея сомнения в объективности сведений, отраженных Ельшиным А.Н., должен был принять оперативные и исчерпывающие меры для проведения инвентаризации имущества должника и проверки всех иных сведений, отраженных предыдущим конкурсным управляющим.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушении, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствии с законом и последствий отступления от закона (в том числе в части необходимости приложения к отчетам управляющего подтверждающих документов, полноты сведений, отражаемых в отчетах, и своевременности их представления, принятии мер по выявлению и включению в конкурсную массу имущества должника) не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Управляющему вменяются несколько эпизодов правонарушения, в том числе затрагивающие интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц на надлежащую осведомленность о проводимых в рамках процедуры банкротства мероприятиях, привлеченных к участию в банкротстве лицах и расходовании денежных средств должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2017 по делу N А43-32707/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, Степанищев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. за нарушения, в том числе, совершенные после 29.12.2015. Указанное решение суда вступило в законную силу. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2017 по делу N А43-19260/2017, Степанищев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения за нарушения, в том числе, совершенные после 29.12.2015. Указанное решение суда вступило в законную силу

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в действиях управляющего по нарушению требований Закона о банкротстве имеет место системность, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, не будет отвечать принципу соразмерности наказания, и цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 по делу N А32-6395/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова