Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2018 г. N 09АП-24109/18

г. Москва

2 июня 2018 г.

Дело N А40-185250/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Город Север" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-185250/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, по требованию ООО "Город Север" в деле о банкротстве ООО "ПромСтрой"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23.01.2018 в отношении ООО "ПромСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хафизов Л.Р.

Определением суда от 20.04.2018 требование ООО "Город Север" к должнику в размере 80 110 руб. - основной долг признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов на юридическое обслуживание кредитора в размере 20 000 руб. отказано.

ООО "Город Север" не согласилось с определением суда в той части, в удовлетворении которой отказано, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Сумма 20 00 руб., во включении которой кредитору в реестр требований кредиторов должника отказано, представляет собой расходы, связанные с юридическим обслуживанием по заявлению требования к должнику в рамках настоящего обособленного спора.

Суд первой инстанции, отказывая кредитору в данной части требований, правомерно исходил из того, что возможность заявления такого требования путем его включения в реестр требований кредиторов должника Законом о банкротстве не предусмотрена.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорная задолженность (20 000 руб.) не установлена судом и не является обязанностью, возникшей из гражданско-правовой сделки, заключенной между кредитором и должником. Задолженность в размере 20 000 руб. не является денежным обязательством в смысле, придаваемом ему Законом о банкротстве в целях включения в реестр требований кредиторов должника.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-185250/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Город Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко