Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 03АП-2405/18

г. Красноярск

01 июня 2018 г.

Дело N А69-50/2017к17

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" Коковина Геннадия Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 11 апреля 2018 года по делу N А69-50/2017к17, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2017 года заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" введена процедура наблюдения сроком на 3 (три) месяца, до 16 июня 2017 года, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" утвержден Иванов Иван Иванович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва 07.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 04 марта 2018 года, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" утвержден Коковин Геннадий Владимирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

08 февраля 2018 года в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" Коковина Геннадия Владимировича о признании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.11.2016 N 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭМП-Сиб" недействительным, о признании передачи требований к обществу с ограниченной ответственностью "Олчей" по соглашению об отступном недействительным; применить последствия недействительности и восстановить требование ООО "Шелковый путь" к ООО "Олчей" на сумму 800 000 рублей.

Определением суда от 14.03.2018 года к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Олчей".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.04.2018 договор уступки права требования (цессии) от 01.11.2016 N 1, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭМП-Сиб" признан недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной. С общества с ограниченной ответственностью "ТЭМП-Сиб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" взыскано 800000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" Коковин Геннадий Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 31.05.2018.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30.05.2018 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- доказательства направления апелляционной жалобы уполномоченному органу (заявителю в деле о банкротстве);

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 07.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 08.05.2018 07:51:07 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.05.2018 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" Коковина Геннадия Владимировича поступило доказательство уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей, уплаченных по чеку - ордеру от 17.05.2018).

При этом в установленный срок до 31.05.2018 заявитель жалобы не представил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, уполномоченному органу, тем самым не устранил полностью обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 07.05.2018, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 07.05.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" Коковина Геннадия Владимировича подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" Коковина Геннадия Владимировича возвратить.

2. Возвратить Коковину Геннадию Владимировичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.05.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская