Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 15АП-10623/18

город Ростов-на-Дону

16 августа 2018 г.

дело N А32-1629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Чистяковой Г.В. по доверенности от 12.01.2018;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу N А32-1629/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрика" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным отказа, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), изложенный в письме N 52-40716/17-32-20 от 09.11.2017, в предоставлении в аренду обществу на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16 в части земельного участка, занятого пахотными землями (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее -управление).

Решением суда от 25.05.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что земельным законодательством установлен запрет на приватизацию земельных участков, ограниченных в обороте.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен обществу по договору аренды N 8846000079 от 23.10.2007, и общество в силу положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0401000:16 является ограниченным в обороте, так как происходит частичное наложение границ реки Грязнуха на границы спорного земельного участка. Абзац 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ гласит, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Однако податель жалобы полагает, что указанный пункт не содержит запретов на предоставление земельного участка в аренду.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент и управление своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее - администрация) от 22.10.2007 N 3481 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - управление) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16, общей площадью 1 434 097 кв. м., расположенного по адресу, установленного относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Лабинский район, МХП КРС "Лабинское", участок N 38, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (далее - спорный земельный участок).

Срок действия договора установлен до 22.10.2017 (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2007, регистрационная запись N 23-23-11/054/2007-119, в соответствии с которой право аренды общества зарегистрировано по 22.10.2017.

Право собственности на спорный земельный участок принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.09.2004 сделана регистрационная запись N 23-01/00-171/2004-446.

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Указанный договор является единственным документом, подтверждающим передачу спорного земельного участка от арендодателя арендатору с 23 октября 2007 года (пункт 1.3 договора).

20.10.2017 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения в Лабинском районе Краснодарского края.

09.11.2017 письмом N 52-40716/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект, в связи с чем, указанный участок является ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и не может быть предоставлен в аренду.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок сформирован без учета требований земельного и водного законодательства (в состав спорного земельного участка включена часть поверхностного водного объекта - реки Грязнуха), без учета наличия береговой полосы общего пользования, также частично границы земельного участка сформированы на водном объекте.

Факт расположения на территории спорного земельного участка водного объекта подтверждает и само общество, который в суде первой инстанции пояснил, что трижды обращался в департамент с заявлением о разделе спорного земельного участка на два участка с целью исключения из состава арендуемого земельного участка водного объекта. В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил предложенные им департаменту схемы раздела спорного земельного участка, отказы департамента в утверждении этих схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16 N 52-45593/17-37-17 от 13.12.2017, N 52-33637/17-37-07 от 22.09.2017, N 52-31847/17-37-07 от 12.09.2017, которые заявителем в арбитражный суд не обжаловались.

Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования земельного участка N 431 от 27.10.2017, подготовленным главным специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль".

Так, в ходе осмотра установлено, что на момент проверки участка проведена вспашка почвы. В 2017 году на земельном участке 124 га заняты под выращивание сельскохозяйственных культур, на остальной площади находится подтопляемая балка. Вдоль и по части восточной стороны обследуемого участка протекает река Грязнуха. С содержанием акта ознакомлен представитель общества, что подтверждается печатью общества на акте.

По результатам работ по восстановлению на местности границ спорного земельного участка выявлено частичное наложение реки Грязнуха на границы спорного земельного участка, о чем 23.04.2018 составлено заключение кадастрового инженера Латыговской Е.С.

Также в материалы дела представлено информационное письмо администрации от 07.11.2017 N 4378/01.1.1-16, в котором указано, что в границах спорного земельного участка расположены водные объекты.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 102 ЗК РФ земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется Земельным кодексом и водным законодательством.

В соответствии с нормами части 1 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. Частями 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений части 6 статьи 6 ВК РФ следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) деятельности. В границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (подпункту 1 и 3 части 17 названной статьи). Поверхностные водные объекты, к числу которых относятся и реки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Пункт 2 статьи 102 ЗК РФ запрещает формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ.

С учётом изложенного суд первой инстанции обосновано указал, что частичное нахождение участка в пределах береговой полосы означает невозможность предоставления всего земельного участка в собственность заявителя.

Сходная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2017 по делу N А32-23716/2016.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования был сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10.

Нахождение в границах земельного участка водных объектов общего пользования (пруда и ручья), свидетельствует о пороке объекта аренды, нарушающем права неопределенного круга лиц, противоречащем законодательству и влекущем вывод о недействительности договора аренды в соответствующей части.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ не содержит запретов на предоставление земельного участка в аренду, как основанный на ошибочном толковании норм земельного законодательства, которое запрещает заключать договора аренды в отношении земельных участков занятых объектами общего пользования.

Таким образом, департаментом обоснованно отказано в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:18:0401000:16, поскольку таковой ограничен в обороте.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу N А32-1629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова