Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 17АП-6597/18

г. Пермь

05 июня 2018 г.

Дело N А60-57548/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 марта 2018 года

по делу N А60-57548/2017

по иску индивидуального предпринимаетля Киселевой Валентины Владимировны (ОГРНИП 305667013700014, ИНН 666002641171)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Екатеринбургский центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского" (ОГРН 1026605422678, ИНН 6662087597)

о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору, процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 07 мая 2018 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6597/2018(1)-ГК) оставлена без движения до 04 июня 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в размере 1500 руб., при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 04 июня 2018 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 07 мая 2018 года направлялась заявителю, индивидуальному предпринимателю Киселевой Валентине Владимировне, по адресу регистрации, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, получена ей 18 мая 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08 мая 2018 года.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Киселевой Валентине Владимировне.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Киселевой Валентине Владимировне, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18 апреля 2018 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.О. Муталлиева