Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 11АП-6441/18

г. Самара

05 июня 2018 г.

Дело N А55-2464/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года по делу N А55-2464/2018 (судья Степанова И.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" (ИНН 6372014195, ОГРН 1096372000834), поселок Садгород Кинель-Черкасского района Самарской области,

к Самарской таможне, город Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимашевская птицефабрика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10412000-1314/2017 от 12 января 2018 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

Решением суда от 13.04.2018 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, статистическая форма с системным номером 1300171129-08295202 за отчетный месяц - июль 2017 г. была направлена обществом на бумажном носителе в Отрадненский таможенный пост Самарской таможни 07.12.2017 г., что подтверждается регистрацией на входящем письме от 07.12.2017 г. N 668, которая была зарегистрирована с присвоением номера 10412050/071217/C110185.

Вместо установленного срока - не позднее 10.08.2017 г. (не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад), статистическая форма за отгрузку товаров, осуществленную в июле 2017 г., представлена 07.12.2017 г.

По факту выявленного нарушения должностным лицом таможенного органа 18.12.2017 г. в отношении общества составлен протокол N 10412000-1314/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, который составлен в присутствии представителя общества Атласовой Н.В., полномочия которой надлежащим образом подтверждены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица в протоколе (л.д. 13 - 15), а по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении 12.01.2018 г. вынесено постановление N 10412000-1314/2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

Считая постановление незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13. КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что исходя из сведений, указанных в статистической форме, по договору поставки N 12-01/17ТП от 10.02.2017 г., счету-фактуре (инвойс) N 2540 от 06.07.2017 г., счету-фактуре (инвойс) N 2572 от 08.07.2017 г. общество отгрузило товар в адрес покупателя Сары-Бас (Республика Казахстан, г. Тараз, пр-т Жамбыла, д. 2 Д) в июле 2017 г.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО "Тимашевская птицефабрика" (ИНН 6372014195, КПП 637201001, адрес регистрации: 446332, Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Садгород) относится к региону деятельности Самарской таможни.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из РФ на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона и постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 г. N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждена статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил, ведение статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 525.

Статистика взаимной торговли государств - членов Таможенного союза включает в себя сбор статистических форм, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистическая форма заполняется в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, установленными приложением N 2 к Правилам ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пунктом 5 Правил установлено, что российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из РФ на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 6 Правил, статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил определено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно п. 10 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ устанавливается ответственность для должностных и юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Из представленных обществом документов следует, что товар, указанный в статистической форме с системным номером 1300171129-08295202, регистрационный номер 10412050/071217/С110185 общество отправило товар в адрес покупателя в июле 2017 г.

Таким образом, статистическую форму на товар, отгруженный в июле 2017 г., общество должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, т.е. до 10.08.2017 г. включительно.

Однако вместо установленного срока - не позднее 10.08.2017 г., статистическая форма за отгрузку товаров, осуществленную в июле 2017 г., представлена 07.12.2017 г.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие правонарушения и виновность общества, заявителем не добыто и суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. N 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Административное правонарушение, совершенное обществом не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, и оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства РФ о таможенном деле, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Таким образом, материалами дела доказаны факт допущенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения общества к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление N 10412000-1314/2017 от 12.01.2018 г. о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное, поскольку оно не составляет угрозу охраняемым общественным интересам, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения не представлено, из материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае нарушение срока представления статистического отчета составило более чем на 3,5 месяцев. Статистическая форма отчетности представлена в таможенный орган с указанием недостоверного периода представления соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц.

Данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленных на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Доказательства наличия у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства суду не представлены.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза. Выполняя требования таможенного законодательства, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена Евразийского экономического союза.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, следовательно, правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности отклоняются как несостоятельны.

Направление оспариваемого постановления административным органом по истечении указанного в ст. 29.11 КоАП РФ срока не влечет его отмену.

Срок обжалования данного постановления начинает течь с момента его получения лицом, привлеченным к административной ответственности.

В данном случае заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Самарской таможни в установленный законом срок, а суд принял его к производству и рассмотрел по существу.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении помимо сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ни время составления протокола, ни время совершения правонарушения не указано, отклоняется апелляционным судом, так как в протоколе указана дата составления протокола, а отсутствие в нем точного времени его составления не свидетельствует о его незаконности, так как КоАП РФ не требует этого. Также в протоколе указаны место и время совершения правонарушения.

Необоснованна ссылка в апелляционной жалобе на то, что при составлении протокола присутствовал защитник, имеющий доверенность от 12.12.2017 г., в которой не указано, по какому конкретно административному делу для участия направляется представитель от юридического лица, в силу чего, по мнению заявителя, полномочия защитника надлежащим образом не подтверждены.

В соответствии с разъяснениями в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Следовательно, отсутствие в доверенности указания на конкретное дело об административном правонарушении, по которому представителю предоставлены полномочия на представительство интересов общества, не лишает данное лицо прав на осуществление данного представительства в административном органе при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении ссылки на почтовое уведомление или иной документ, подтверждающий надлежащее уведомление общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влечет отмены постановления, и такого требования КоАП РФ не предъявляет к содержанию постановления о назначении административного наказания.

Нарушение срока составления протокола, на которое заявитель указывает в апелляционной жалобе, также не имеет в данном случае значения, поскольку данное нарушение не является существенным. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по факту нарушения сроков представления статистической отчетности возбуждено 23 дела об административных правонарушениях, и согласно ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие наличия по тому же факту постановления о назначении административного наказания, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В данном случае обществом было совершено множество правонарушений, по каждому факту из которых были возбуждены дела об административных правонарушениях. Учитывая, что статистические формы отчетности были поданы обществом за разные месяцы, по различным поставкам и контрактам, само по себе представление всех статистических форм одним сопроводительным письмом не указывает на совершение одного правонарушения.

Доводы общества о том, что штраф в размере, указанном в статье, не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер, несостоятельны. Наказание, назначенное административным органом, в размере 20 000 руб. в пределах санкции нормы ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Самарской таможней при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Самарской таможней в соответствии ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, а именно в размере 20 000 руб.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года по делу N А55-2464/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан