Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 10АП-1032/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А41-37265/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Подольск Московской области - Гришина А.К. по доверенности от 25.12.2017;

от ИП Шмыгина И.А. - Сосновская В.В. по доверенности от 05.06.2017;

от Комитета имущественных земельных отношений - Гришина А.К. по доверенности от 22.12.2017;

от ООО "Интер-Полимер-Строй" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Северо-Логинск" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Подольск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 ноября 2017 года по делу N А41-37265/17,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шмыгина И. А.

к администрации городского округа Подольск Московской области и

Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Подольск

при участии в деле третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Интер-Полимер-Строй" и общества с ограниченной ответственностью "Северо-Логинск",

об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шмыгин Иван Александрович (далее - ИП Шмыгин И.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Подольск Московской области (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Подольск (далее - комитет) о признании недействительным отказа от 31.03.2017 N 31/1536исх в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:251.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Интер-Полимер-Строй" и ООО "Северо-Логинск".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2017 года по делу N А41-37265/17 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 87-89).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Интер-Полимер-Строй" и ООО "Северо-Логинск", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации и комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ИП Шмыгин И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ИП Шмыгин И.А., администрации и комитета, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Шмыгину И.А. на праве собственности принадлежит сооружение дорожного транспорта, общей площадью 5 258 кв.м. кадастровый номер 50:27:0020614:329. по адресу: Московская область. Подольский район, сельское поселение Лаговское. вблизи деревни Северово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 29.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, серия 50-АЗ N 356744 (т. 1 л. д. 9).

22.03.2017 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 50:27:0020614:251, общей площадью 5 258 кв.м в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно письму от 31.03.2017 N 31/1536-исх. Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области в предоставлении участка отказано (т.1 л. д. 30).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Шмыгина И.А. в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

09.12.2011 между комитетом и ООО "Северово-Логистик" заключен договора аренды земельного участка КН 50:27:0020614:251 для строительства подъездной автодороги, участок имеет категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (т. 1 л. д. 16-20).

Пунктом 12 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Закона N 257-ФЗ установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Исходя из приведенных положений, автомобильная дорога является объектом недвижимости и ее строительство должно осуществляться в соответствии с положениями градостроительного законодательства Российской Федерации.

Согласно с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из кадастрового паспорта следует, что объект недвижимого имущества КН 50:27:0020614:329 является сооружением дорожного транспорта (т. 1 л. д. 42).

08.11.2012 между ООО "Северово-Логистик" и ИП Шмыгиным И.А. заключен договор уступки права аренды земельного участка (т.1 л. д. 44-45).

13.09.2013 Постановлением Главы Подольского муниципального района утвержден Градостроительный план земельного участка КН 50:27:0020614:251 для строительства автодороги (т. 1 л. д. 56).

06.12.2013 администрацией выдано ИП Шмыгину разрешение на строительство N RU 50527000-176 (т.1 л. д. 59).

11.03.2014 ИП Шмыгиным получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50527000-19, выданное администрацией (т.1 л. д. 58).

В 2014 году ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости - сооружения, которому присвоен кадастровый номер 50:27:0020614:329.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок предоставлен администрацией под данные цели, в период строительства, после принятия объекта в эксплуатацию заинтересованное лицо возражений против использования земельного участка и сооружений в заявленных целях не выразило.

Заявителем получены все необходимые документы на строительство и эксплуатацию автомобильной дороги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сооружение представляет собой объект недвижимости - частную автомобильную дорогу, является самостоятельным с учетом истории его создания, назначения, функционирования.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 26 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Установив, что заинтересованными лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация городского округа Подольск является ненадлежащим ответчиком подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 2 статьи 2 Закона Московской области от 10 ноября 2015 года N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", а также пунктом 3 части 2 ст. 2 закона от 24.07.2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", ст. 39.20 ЗК РФ и ст. 3.3 ФЗ-137 "О введение в действие Земельного кодекса" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, наделены органы местного самоуправления.

Комитет сам по себе не является - органом местного самоуправления, т.к. создается последним и является его структурным подразделением со статусом юридического лица - "органом администрации" в соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ФЗ-131) и также указано в п.1.3. Положения утвержденного Решением совета депутатов г.о. Подольска N 7/16 от 30.11.2015.

В рассмотрении и принятии постановлений и самостоятельных решений от имени органа местного самоуправления полномочия комитета ограничены. Что также следует из порядка реализации прав и полномочий органом местного самоуправления установленных ч.1 ст.41 ФЗ-131, а в соответствии с установленными функциями указанными в п.3.26 Положения "Организует работу по подготовке проектов постановлений Главы Городского округа Подольск по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена".

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Администрацией не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2017 года по делу N А41-37265/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова