Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 05АП-1901/18

г. Владивосток

06 июня 2018 г.

Дело N А51-15926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",

апелляционное производство N 05АП-1901/2018

на решение от 14.02.2018

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-15926/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Твой дом" (ИНН 2502046490, ОГРН 1132502000135, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.01.2013)

третье лицо: Каменная Наталья Николаевна

о взыскании 171 483 рублей 25 копеек,

при участии: извещённые надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Твой дом" (далее - ответчик, ООО "УК Твой дом") о взыскании 171 483 рублей 25 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в период с января 2015 года по май 2017 года в нежилые помещения площадью 64 м и 87,6 м, расположенные в многоквартирном жилом доме N 33/1 по ул. Севастопольская в г. Артёме Приморского края.

Определением суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Каменная Наталья Николаевна

Решением арбитражного суда от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены частично в сумме 127 683 рубля 87 копеек.

Не согласившись с указанным решением в части отказа во взыскании остальной суммы (43 799 рублей 38 копеек), истец обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие у собственника помещений договора с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем до момента заключения такого договора обязанность по оплате коммунальных ресурсов возложена на обслуживающую жилой дом управляющую организацию, то есть на ответчика. Полагает, что правила подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 о порядке определения объёма поставленного ресурса при отсутствии приборов учёта применимы лишь при наличии заключённого договора ресурсоснабжения между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией. Считает, что в сложившейся ситуации объём спорного коммунального ресурса подлежит расчёту по формуле подпункта "в(1)" пункта 21 Правил N 124.

От ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судебное заседание откладывалось апелляционной коллегией для всестороннего исследования обстоятельств дела на основании определения от 07.05.2018.

Определением от 04.06.2018 в соответствии со статьями 18, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена находящегося в отпуске судья И.С. Чижикова на судью Л.Ю. Ротко, рассмотрение жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учётом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела судебной судом установлено следующее.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жило дома N 33/1 по ул. Севастопольская в г. Артёме Приморского края ООО "Управляющая компания Твой дом" выбрано в качестве управляющей организации данного многоквартирного жилого дома.

Собственником нежилых помещений площадью 64 м и 87,6 м на 1 первом этаже указанного дома является Каменная Наталья Николаевна, что сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2008 серии 25-АА N 986728, выданным на основании договора дарения от 08.04.2008, и выпиской из ЕГРН от 27.10.2017.

Полагая, что в период с января 2015 года по май 2017 года ответчику в отсутствие заключённого с ним договора поставлена тепловая энергия в целях оказания коммунальных услуг в вышеуказанных нежилых помещениях на общую сумму 171 483 рубля 25 копеек, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об уплате образовавшегося долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 N 8714/12, параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, а собственники помещений многоквартирном доме, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата собственниками помещений в доме коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям допускается лишь в случаях выбора собственниками помещений непосредственного способа управления многоквартирным жилым домом или при принятии ими на общем собрании решения об изменении схемы оплаты коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.

Судом из материалов дела верно установлено, что спор между сторонами возник не в связи с объёмом потреблённого коммунального ресурса и его стоимостью, а в связи с определением надлежащего лица, обязанного оплачивать поставленную тепловую энергию: истец полагает, что таким лицом (то есть, фактически, надлежащим ответчиком) является ООО "Управляющая компания Твой дом", а ответчик считает, что обязанность по оплате долга лежит на конечном потребителе - собственнике нежилых помещений.

При этом факт получения в спорный период тепловой энергии в указанных выше объёме и стоимости нашёл своё подтверждение в материалах дела, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут.

С учётом изложенного судом дана верная оценка обоснованности заявленных исковых требований исходя из различий в правовом регулировании спорных правоотношений в период до 01.01.2017 и после этой даты.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Таким образом, до 01.01.2017 обязательства по оплате ресурсоснабжающей организации поставленных в многоквартирный жилой дом коммунальных ресурсов возникали у управляющей организации такого дома независимо от полноты внесённой конечными потребителями (собственниками помещений в доме) платы за оказанные им коммунальные услуги.

Поскольку спорный дом находился в управлении ответчика в спорный период, долг за поставленную тепловую энергию за период с января 2015 по декабрь 2016 года в размере 127 683 рубля 87 копеек взыскан судом с ООО "Управляющая компания Твой дом" как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Поскольку решение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для пересмотра судебного акта в данной части.

Проверив обоснованность отказа в удовлетворении части исковых требований о взыскании 43 799 рублей 38 копеек долга за период с января по май 2017 года, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

В силу пункта 6 Правил N 354 в новой редакции, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абзац 3 пункта 6 Правил).

Под нежилым помещением в многоквартирном доме, согласно пункту 2 Правил N 354, понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в Правилах N 354 приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 правил N 354).

При отсутствии у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключённого с ресурсоснабжающей организацией, объём коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил N 354).

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, предъявление к оплате объёмов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией. Суд первой инстанции верно указал, что целью нового правового регулирования явилось изъятие правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение по договору с РСО из предмета договора между управляющей организацией и собственником нежилого помещения и, соответственно, из зоны ответственности управляющей организации.

Во избежание иного поведения участников указанных правоотношений абзацем 5 пункта 6 Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии письменного договора РСО определяет объём ресурса, потреблённого в нежилом помещении, расчётными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Проанализировав вышеописанные изменения в Правила N 124 и Правила N 354, суд обоснованно посчитал, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. При этом договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключённые с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения, прекращают действие, а поставленные коммунальные ресурсы предъявляются к оплате собственникам нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией. Такая схема оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, является императивной и не зависит от волеизъявления сторон соответствующих правоотношений.

Пунктом 6 Правил N 354 на управляющую организацию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

Вместе с тем, само по себе отсутствие доказательств своевременного исполнения управляющей организацией возложенных на неё обязанностей по уведомлению собственников нежилых помещений и РСО не изменяет установленный порядок оплаты коммунального ресурса собственниками расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Доказательств предъявления ресурсоснабжающей организации либо управляющей организации претензий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по теплоснабжению, а равно и сведений о демонтаже в установленном законном порядке радиаторов отопления в спорных помещениях, суду не представлено, а потому оснований для принятия доводов третьего лица об отсутствии отопления в спорных помещений ввиду ненадлежащего состояния коммуникаций у суда не имелось.

Доводы апеллянта со ссылкой на несоответствие выводов суда положениям подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 коллегией отклоняются как ошибочные, поскольку названные нормы приведены при описании действующей с 01.01.2017 схемы оплаты собственниками нежилых помещений в МКД поставляемых им коммунальных ресурсов.

Прочие доводы апеллянта вышеуказанные выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 43 799 рублей 38 копеек за поставленную в период с января по май 2017 года теплоэнергию не имелось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 по делу N А51-15926/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.Ю. Ротко С.Н. Горбачева