Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 06АП-2065/18

г. Хабаровск

06 июня 2018 г.

А73-14068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Краснова Е.В., представитель по доверенности от 04.04.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Лектон": Ермаков А.И., представитель по доверенности от 15.05.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "КнААз" Мясникова Александра Александровича

на определение от 21.03.2018

по делу N А73-14068/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Конкурсного управляющего ОАО "КнААз" Мясникова Александра Александровича об увеличении оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим

УСТАНОВИЛ:

ФНС России 29.11.2013 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ОАО "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.01.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 05.05.2014 (резолютивная часть от 23.04.2014) в отношении ОАО "КнААЗ" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Авдеев Григорий Анатольевич, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".

Определением суда от 10.08.2015 (резолютивная часть от 05.08.2015) производство по делу о банкротстве ОАО "КнААЗ" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2016 (резолютивная часть от 29.08.2016) мировое соглашение от 10.08.2015 заключенное по делу А73-14068/2013 в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, расторгнуто, производство по делу о

банкротстве ОАО "КнААЗ" (ОГРН: 1022700516156, ИНН: 2703001040) возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 14.10.2016 (резолютивная часть от 13.10.2016) временным управляющим должника утвержден Мясников Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2017 (резолютивная часть от 17.04.2017) ОАО "КнААЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мясников А.А.

Конкурсный управляющий Мясников А.А. в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился с заявлением об увеличении лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО "КнААЗ" в период с 18.04.2017 по 19.10.2017, до 2 015

390 руб., а именно, для привлечения следующих лиц:

- Юриста (ООО "Единый городской долговой центр" договор от 18.04.2017 на юридическое сопровождение, срок действия до 19.10.2017) с суммой оплаты 60 000 руб. в месяц, всего - 360 000 руб.;

- Бухгалтера (ООО "Бухгалтерская контора", договор от 01.06.2017 на бухгалтерское обслуживание, срок действия до 19.10.2017) - ежеквартальное вознаграждение 15 000 руб. (единовременно);

- Охрана (ЧОО "Центурион", договор на оказание охранных услуг N 01-04/17 от 18.04.2017, срок действия до 19.10.2017) - с суммой ежемесячного вознаграждения 250 000 руб., всего 1 500 000 руб.;

- Помощник арбитражного управляющего по хозяйственным вопросам

(Кондратьев Денис Леонидович, договор оказания услуг N 01 - 06/17 от

01.06.2017) с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб., всего 80 000 руб.:

- Хранение документов (ИП Сафин Эдуард Валерьевич, договор аренды

нежилого помещения N 31/17 от 20.04.2017 (помещение оф. 316) - вознаграждение 10 065 руб., всего - 60 390 руб.

В дальнейшем конкурсный управляющий уточнил ходатайство, уменьшив размер увеличения лимита оплаты услуг до 811 790 руб., согласно которому просил разрешить привлечь специалистов для обеспечения своей деятельности с установлением следующих сумм оплаты:

юриста - 60 000 руб. ежемесячно, всего за период - 360 000 руб.:

бухгалтера - 15 000 руб. (единовременно);

охрана - 49 400 руб. ежемесячно, всего - 296 400 руб.;

хранение документов - 10 065 руб. ежемесячно, всего - 60 390 руб.;

хозяйственные вопросы (помощник арбитражного управляющего) - 20 000 руб. ежемесячно, всего - 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2018 ходатайство удовлетворено частично, конкурсному управляющему разрешено привлечь следующих специалистов для обеспечения своей деятельности за период с 18.04.2017 по 19.10.2017:

- бухгалтера с размером вознаграждения 15 000 руб. единовременно:

охранную организацию с размером вознаграждения 296 400 руб.,

в остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, конкурсный управляющий Мясников А.А. просит определение суда от 21.903.2018 отменить, принять новый судебный акт об установлении лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО "КнААЗ" в период с 18.04.2017 по 19.10.2017 до 811 790 руб.

Приводит доводы о том, что размер оплаты услуг, исходя из балансовой стоимости активов должника (756 100 руб.) крайне мал и не достаточен для нормального физического состояния такого большого комплекса имущества должника. Считает необходимым привлечение юриста в заявленный период для сопровождения конкурсного управляющего для анализа юридических интересов, подготовку необходимых документов в суд и осуществление представительства, ссылается на объем проделанной работы юридической компанией. Указывает, что привлечение специалиста по хозяйственным вопросам и хранению документов обусловлено большим имуществом должника и большим количеством документов. Дополнительно представил список переданных на хранение документов, фото, в котором расположены документы ОАО "КнААЗ".

Приводит доводы о необходимости обеспечения охраны территории, на которой расположен имущественный комплекс должника, ссылается на перечень принятых охранной мер для предотвращения хищения имущества должника; обращает внимание, что стоимость охраны в размере 250 000 руб. в месяц определена с учетом расположения на охраняемой территории ядовитых веществ и иных химических материалов.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю возражает против доводов заявителя жалобы, полагая их необоснованными. Просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы отзыва, просила определение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "Лектон" против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая установленную в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве формулу расчета, а также данные бухгалтерского баланса должника, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц на период конкурсного производства составил 756 100 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО "КнААЗ" Мясниковым А.А. для обеспечения своей деятельности привлечены: юрист - ООО "Единый городской долговой центр" по договору от 18.04.2017 на юридическое сопровождение, срок действия до 19.10.2017, с суммой оплаты 60 000 руб. в месяц,

- Бухгалтер - ООО "Бухгалтерская контора" по договору от 01.06.2017 на бухгалтерское обслуживание, срок действия до 19.10.2017 с ежеквартальным вознаграждением 15 000 руб.;

- ЧОО "Центурион" по договор на оказание охранных услуг N 01-04/17 от 18.04.2017, срок действия до 19.10.2017 с суммой ежемесячного вознаграждения 250 000 руб. ;

- Помощник арбитражного управляющего по хозяйственным вопросам

(Кондратьев Денис Леонидович по договору оказания услуг N 01 - 06/17 от

01.06.2017) с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб;

Заключен договор аренды помещения N 31/17 от 20.04.2017 (помещение оф. 316) с ИП Сафиным Эдуардом Валерьевичем, с ежемесячной оплатой 10 065 руб.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131). Достижение данной цели Законом о банкротстве возложено на конкурсного управляющего, который в силу положений 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Добросовестности и разумности должны отвечать и действия в рамках права по привлечению арбитражным управляющим привлекаемых лиц.

Судом первой инстанции правомерно оценены услуги ООО "Единый городской долговой центр" - 360 000 руб., помощника арбитражного управляющего по хозяйственным вопросам - 80 000 руб. и услуг, связанных с хранением документов (договор аренды) - 60 390 руб. как недостаточно обоснованные в контексте целей конкурсного производства.

Проанализировав имеющиеся материалы дела в части привлечения юриста (ООО "ЕГДЦ"), судом установлено, что за период с 18.04.2017 по 19.10.2017 ни в одном из судебных заседаний конкурсный управляющий лично либо его представитель не участвовали; количество направляемых документов от конкурсного управляющего не превышает двух-трех отправлений в месяц либо отсутствуют (в мае, июне, августе 2017 году документы в суд не представлялись). Кроме того, судом принято во внимание, что представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг за май-октябрь 2017 года не конкретизированы и содержат стандартную формулировку об оказании юридических услуг, включающих консультирование заказчика по процедуре несостоятельности (банкротства) ОАО "КнААЗ", включая подготовку письменных позиций и требований кредиторов, формирование и помощь в подготовке юридических документов, анализ обособленных споров, помощь в мероприятиях по формированию конкурсной массы должника, при том, что требования кредиторов, иные обособленные споры в указанный период не рассматривались, сведения о ежемесячных консультациях конкурсного управляющего по вопросам банкротства и оказания юридической помощи в материалы дела не представлены.

Заявителем не представлены также акты приемки выполненных работ с указание конкретных поручений, выполненных Кондратьевым Д.Л., привлеченным в качестве специалиста по хозяйственным вопросам, как и не представлено доказательств невозможности выполнения планируемой работы самим конкурсным управляющим в соответствии с возложенными на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностями.

В согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при разрешении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует учитывать, в том числе, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, определено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, с учётом представленных в дело доказательств и установленных судом обстоятельств настоящего дела о банкротстве ОАО "КнААЗ", судом обоснованно отказано в привлечении с специалистов для оказания юридических услуг, а также услуг помощника по хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание наличие у должника собственных помещений и отсутствие обоснования невозможности размещения на хранение в них документации, суд также пришел к верному выводу о недоказанности существования объективной необходимости для аренды помещения у Сафина Э.В. для указанных целей.

В части услуг охраны ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме с учетом его уточнения - в размере 296 400 руб. стоимости услуг на обеспечение охраны незалогового имущества. Конкретных доводов о несогласии с судебным актом в части услуг охраны заявитель не приводит.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.03.2018 по делу N А73-14068/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Г. Брагина С.Б. Ротарь