Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-12326/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-67103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Ляпина Н.А., по доверенности от 22.03.2018, Мишутина О.С., по доверенности от 22.03.2018,

от ответчика: Любивая А.А., по доверенности от 22.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12326/2018) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 о прекращении исполнительного производства по делу N А56-67103/2012 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена"

к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости "Невский 25"

об обязании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости "Невский 25" (далее - ответчик) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения 10-Н, 11-Н, 12-Н, расположенные по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.48-50-52, литера Э, кадастровый номер: 78:31:1290:19:16.

Решением суда от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист.

В материалы дела поступило заявление Открытого акционерного общества "Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости "Невский 25" о прекращении исполнительного производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 в связи с длительным отпуском судьи Балакир М.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А56-67103/2012 передано для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства в производство судьи Кротова С.М.

Определением от 04.04.2018 суд прекратил исполнительное производство N 4216/16/78020-ИП, возбужденное Куйбышевским отделом судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу по делу N А56-67103/2012.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" обратилось с апелляционной жалобой.

В канцелярию апелляционного суда от ответчика 25.05.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств существования объективной возможности исполнения судебного акта, на основании которого Куйбышевским отделом судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления ФССП по Санкт-Петербургу 12.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 24098/13/20/78 (новый номер 4216/16/78020-ИП); предмет исполнения - освобождение помещения трансформаторной подстанции (далее - помещение ТП), находящегося в оперативном управлении Учреждения.

Ответчиком в обоснование заявления в материалы дела представлены следующие доказательства:

- письмо ПАО "Ленэнерго" от 29.07.2016 года, подтверждающее, что в помещение ТП находится принадлежащее ПАО "Ленэнерго" на праве собственности электрооборудование трансформаторных подстанций 5248/5249 (далее - ТП):

оборудование РУ-6 кВ; кабельные линии 6 кВ направлением 5026-5248, 5248-5496, 52495294, 5234-5249, право распоряжения которым имеется только у собственника - ПАО Ленэнерго;

- договор на эксплуатационное обслуживание электроустановок N Ц-24, заключенный между ПАО Ленэнерго и потребителем компанией Дьюз Инвестментс Лимитед (далее также потребитель) 01.012015 г., акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 161-ЦР от 08.10.2013 г., акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 161 -ЦР от 08.10.2013 г., подтверждающие, что, как минимум, начиная с октября 2013 года (т.е. уже после вынесения решения по делу и выдачи исполнительного документа), ответчик отношения к эксплуатации электрооборудования, размещенного в Помещении ТП не имеет.

- договор энергоснажения здания БЦ "Атриум", расположенного по адресу: Казанская ул. 1/25 (далее Здания) N 02708 с использованием электрооборудования ТП, заключенный между ПАО "Ленэнерго" и потребителем 01.08.2013 после вынесения решения и выдачи исполнительного документа, подтверждающий, что демонтаж электрооборудования ТП невозможен без нанесения существенного ущерба третьим лицам собственнику: Здания (потребителю) и арендаторам;

- заключение технического специалиста в области электроэнергетики экспертной организации ООО "Глэск".

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства N 4216/16/78020-ИП.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о прекращении исполнительного производства N 4216/16/78020-ИП правомерно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, утверждение суда первой инстанции "собственником помещения в настоящее время является Компания Дьюз Инвестментс Лимитед" подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-67103/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина