Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 04АП-2298/18

г. Чита

06 июня 2018 г.

Дело N А78-14198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. С. Вохмяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2018 года (суд первой инстанции: судья Л. В. Бочкарникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (основной государственный регистрационный номер 1037000103513, ИНН 7017065961, адрес: 634021, Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, 79/1) к ответчикам:

1) Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (основной государственный регистрационный номер 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, д.100 );

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (основной государственный регистрационный номер 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 28 за период с 01.01.2016 по 09.03.2016 в размере 23 742,94 рублей, а при недостаточности денежных средств, - субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации,

установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2018 года по делу N А78-14198/2017.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд 28.04.2018 от заявителя поступили документы, устраняющие основания оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание явились:

от ответчика 1: Афанасьева Н. А. - представитель Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика 2: Афанасьева Н. А. - представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 21.12.2016.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 1), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 2) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 28 за период с 01.01.2016 по 09.03.2016 в размере 23 742,94 рублей, а при недостаточности денежных средств, - субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. На основании определения от 23.11.2017 суд первой перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" основной долг в сумме 23 742,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего - 25 742,94 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик 1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции. Заявитель жалобы отмечает, что судом неверно истолкованы положения статей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указывает, что ответчик 1 не обязан оплачивать взносы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с момента передачи имущества по акту приема-передачи квартир от 14.12.2015 территориальному управлению Росимущества в Томской области, а не с даты регистрации права оперативного управления войсковой части N 3478.

В судебном заседании представитель ответчиков 1 и 2 полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в соответствии с государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 281009/1 от 28.10.2009 Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации были приобретены в собственность Российской Федерации 10 квартир (N 13, N 59, N 65, N 77, N 81, N 82, N 86, N 89, N 112, N 125) в городе Томске, распложенные по адресу: пер. Ново- Станционный, 28, то есть собственником указанных квартир является Российская Федерация.

Право оперативного управления на все указанные жилые помещения было зарегистрировано за федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (по Томской области от 19.01.2018 на квартиры N 13, N 59, N 65, N 77, N 81, N 82, N 86, N 89, N 112, N 125, расположенные по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 28, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 10.12.2009 (том 3, л. д. 74-94).

Право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по квартирам, расположенным по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 28 зарегистрировано следующим образом:

с 01.03.2012 на квартиры N 13, N 125; с 05.03.2012 на квартиры N 59, N 65, N 77, N 81, N 89, N 112; с 06.03.2012 на квартиры N 82, N 86.

Право оперативного управления войсковой части N 3478 по квартирам, расположенным по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 28 зарегистрировано следующим образом:

с 09.03.2016 на квартиры N 13, N 59, N 65, N 77, N 81, N 125; с 10.03.2016 - на квартиры N 82, N 86, N 89, N 112.

Таким образом, право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на часть квартир прекратилось 09.03.2016, на другую часть квартир - 10.03.2016.

Управление многоквартирным домом на основании протокола (решения) общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.01.2015 N 1 (г. Томск, ул. Ново-Станционный, 28) осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании", которое выступает как управляющая организация и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.01.2015 N 1 утверждены тариф на содержание общего имущества в многоквартирном доме и тариф на текущий ремонт, в том числе:

- на содержание мест общего пользования - 10,39 руб./кв. м. жилого помещения;

- на вывоз ТБО по тарифу 2,21 руб./кв. м. жилого помещения;

- за обслуживание лифта по тарифу 2,90 рублей с жилого помещения;

- за обслуживание приборов учета 0,56 руб./кв. м. с жилого помещения;

- текущий ремонт общего имущества 1,50 руб./кв. м. жилого помещения.

Согласно расчетам истца задолженность по оплате за период с 01.01.2016 по 09.03.2016 составляет 23 742,94 рублей. Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным. Ответчики 1 и 2 контррасчеты не представили, расчеты истца не оспорили. Апелляционная жалоба относительно расчетов доводов не содержит. Тем не менее, судом апелляционной инстанции расчеты также проверены, признаны правильными.

Единственным доводом жалобы является несогласие с выводами суда об ответчике по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (данная правовая позиция указана в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента его возникновения.

Учитывая, что право оперативного управления у Войсковой части N 3478 на вышеперечисленные квартиры возникло 09 и 10 марта 2016 года, с этого момента указанное лицо должно самостоятельно оплачивать расходы на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, а до этих дат оплачивать данные расходы на содержание общего имущества обязано Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку именно за ним были закреплены квартиры на праве оперативного управления.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на Федеральном государственном казенном учреждении "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации лежит обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиками 1 и 2 не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с тяжелым финансовым положением заявителя, приостановлением операций по расходованию средств на лицевых счетах. В обоснование ходатайства представлено уведомление Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о приостановлении операций по расходованию средств.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Руководствуясь частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным предоставить заявителю жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, на что указано в определении от 07 мая 2018 года.

Таким образом, с ответчика 1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2018 года по делу N А78-14198/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

О.В. Барковская О. В. Монакова