Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-7968/18

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А56-11299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: Филяева С.В., по доверенности от 07.08.2017

от ответчика: Зюляева А.Э., по доверенности от 07.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7968/2018) ООО "Колесница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу N А56-11299/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Кингисеппской таможни

к ООО "Колесница"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Кингисеппская таможня (далее - Таможня, заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Колесница" (далее - ООО "Колесница", Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.03.2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения с конфискацией предметов, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.11.2017.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Колесница" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Таможни.

В обоснование своих возражений Общество указывает, что спорное обозначение представляет из себя конструктивный элемент, а именно крепеж для возможного последующего закрепления на нем любой эмблемы по выбору приобретателя товара, так как крепление представляет из себя круг с отверстиями, не имея явно выраженного значения. Крепеж носит сугубо утилитарно-технологическое предназначение, наличие которого на бампере (решетке радиатора) автомобиля определенной модели обусловлено самим производителем. Общество указывает, что поскольку конструкция бампера автомобиля Volkswagen не запатентована, нельзя признать нарушением прав на товарный знак наличие на товаре конструктивного элемента - место крепления, форма которого выполнена в форме круга с контурами буквы "W", который сам по себе не является товарным знаком, а существует как необходимый элемент решеток радиатора. По мнению Общества, спорный товар не содержит точного воспроизведения товарного знака "Volkswagen", а также сходных с ним до степени смешения обозначений, кроме того, ООО "Колесница" никогда не выпускало и не предлагало к продаже товары соответствующего класса или однородные товары, маркируемые товарным знаком "Volkswagen".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Таможни возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.11.2017 декларантом ООО "Колесница" под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" в электронном виде была подана подписанная электронно-цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора ООО "Колесница" Королева А.В. декларация на товары (далее - ДТ) N 10218040/061117/0019908.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель: "JIANGSU MINGTAI TRANSPORTATION TECHNOLOGY DEVELOPMENT CO., LTD" (Китайская Народная Республика);

- получатель, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "Колесница".

При сопоставлении сведений, заявленных в товаросопроводительных документах, ДТ N 10218040/061117/0019908 и указанных в Акте таможенного досмотра N10218040/111117/002995, было выявлено, что в контейнере N CMAU4996199 находится весь заявленный в вышеуказанной ДТ товар.

При этом на части товара N 2, а именно: артикул "VW36-301-1" - товар представляет собой решетку радиатора (изготовитель "New Technology Parts Co., Ltd (ntp), товарный знак - NTP, марка Ntp, модель vw36-301-l; количество - 100 шт., общий вес нетто товара 258,00 кг) - нанесено обозначение "Volkswagen".

В ходе осуществления документального контроля было установлено, что товарный знак "Volkswagen" зарегистрирован в Государственном реестре международных товарных знаков и знаков обслуживания (свидетельство N 708041). Правообладателем данного товарного знака является компания "Фольксваген Акциенгезельшафт".

Таможней было установлено, что лицом, которому предоставлено право использования данного товарного знака на территории Российской Федерации, является ООО "Фольксваген Групп Рус", в адрес которого был направлен запрос с просьбой сообщить, имеются ли на обнаруженном таможенным органом товаре признаки контрафактности продукции.

Согласно полученному ответу (исх. N ЗИС-3055/2017 от 20.11.2017) изображения на товаре являются тождественными изображениям товарного знака "Volkswagen", зарегистрированного на основании свидетельства N 708041 в отношении широкого перечня продукции, в том числе и 12 класса МКТУ (автомобили и их части).

Также было указано, что ООО "Колесница" не является уполномоченным импортером товаров, маркированных товарными знаками "Volkswagen". Компания "Фольксваген Акциенгезельшафт" не давала ООО "Колесница" разрешений, а равно не выражала в какой-либо иной форме свое согласие на ввоз на территорию Российской Федерации указанных товаров. При этом правообладателем на основании предоставленных фотографий были сделаны выводы о контрафактности указанной продукции на основании следующих признаков:

- ввозимые товары (решетка радиатора) не производились правообладателем и не вводились им или с его согласия в гражданский оборот в установленном порядке;

- у декларанта отсутствует документ, подтверждающий согласие правообладателя на ввод в гражданский оборот на территории РФ перемещаемых товаров;

- оригинальная продукция перемещается и впоследствии реализуется в специальных упаковках со стилизованным рисунком, содержащим товарные знаки правообладателя;

- на упаковках оригинальной продукции в обязательном порядке размещаются специальные этикетки, содержащие информацию об изготовителе продукции ("Volkswagen Group"), стране происхождения товара и сведения о правообладателе.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, 22.11.2017 уполномоченным должностным лицом Таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10218000-943/2017 и проведении административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.11.2017 и передан на ответственное хранение на склад ООО "Северо-Западный регион", расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Дорожников, д. 30-А.

27.11.2017 в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности - товара, явившегося предметом административного правонарушения. Провести экспертизу было поручено экспертно-криминалистической службе регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Санкт-Петербурга.

Согласно заключению эксперта от 25.12.2017 N 12402070/0043412:

- комбинированное обозначение, расположенное на представленном образце товара (решетке радиатора), является сходным до степени смешения с товарным знаком N 708041, правообладателем которого является компания "Volkswagen Aktiengesellschaft";

- представленный на исследование образец товара является товаром, однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 708041, правообладателем которого является компания "Volkswagen Aktiengesellschaft".

Таким образом, ООО "Колесница" ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар "решетка радиатора", в общем количестве 100 штук, который, в соответствии с заключением эксперта от 25.12.2017 N 12402070/0043412 обладает признаками контрафактности. Правообладатель не предоставлял ООО "Колесница" прав на использование своего товарного знака, доказательств иного ответчик не приводит.

22.01.2018 уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении ООО "Колесница" составлен протокол N 10218000-943/2017 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ) и конфисковал предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака.

Выслушав представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что действия Общества правомерно квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения, для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06.

Следует признать, что угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

В исследовательской части заключения эксперта от 25.12.2017 N 12402070/0043412, в том числе, установлено:

- на внутренней стороне решетки, в центральной части имеется конструктивный элемент, повторяющий контуры объекта, в виде комбинированного обозначения, монограммы из прописных букв "VW", выполненных буквами латинского алфавита с прямой постановкой, заключенных в окружность (фото 5);

- представленный товар является автомобильной запчастью, предназначенным для комплектации транспортного средства. Назначение товара - автомобильная запчасть. То есть, принадлежность товара к части автомобиля очевидна. С учетом критериев, установленных Методическими рекомендациями по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания (Приказ Роспатента от 31.12.2009 N 198), в ходе проведения экспертизы было установлено, что имеет место возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров к одному правообладателю ввиду:

- принадлежности товаров к одной и той же видовой группе (автомобильные запчасти);

- одинаковых потребительских свойств, функционального назначения и цели применения (для комплектации транспортного средства), то есть, имеет место однородность товаров;

- при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения, размещенного на представленном на исследование образце товара, и зарегистрированного комбинированного товарного знака установлено звуковое (фонетическое) тождество на основании следующих признаков:

- полное совпадение совпадающих букв и их расположение;

- одинаковый состав совпадающих согласных.

Графическое (визуальное) сходство обозначений заключается в общем зрительном впечатлении, одинаковом расположении сходных букв по отношению друг к другу, а также в том, что обозначения выполнены одинаковым алфавитом (латинским) и одинаковым шрифтом с прямой постановкой прописных букв.

Исследованием буквенного состава обозначений установлено, что элементы, входящие в обозначение состоят из 2-х (двух) одинаковых букв ("V", "W") одинакового начертания, находящихся в тождественных позициях.

При оценке смыслового (семантического) сходства следует отметить, что сочетание букв в обозначении "VW" аббревиатура общеизвестной немецкой автомобильной марки, одной из многих принадлежащих концерну Volkswagen AG. Она состоит из двух букв - V и W, от слов VOLKS и WAGEN. На русский язык переводится как "машина для всех". В сравниваемых обозначениях используются идентичные сочетания букв "VW".

Эксперт пришел к выводу о наличии семантического сходства между словесным элементом комбинированного обозначения, размещенного на представленном на исследование образца товара, и словесным элементом зарегистрированного товарного знака N 708041 (свидетельство ВОИС на товарный знак N 708041).

Кроме того, было установлено графическое (визуальное) сходство на основании следующих признаков:

- по первому (общему) зрительному впечатлению (буквы в окружности);

- по одинаковой внешней форме;

- по наличию вертикальной симметрии;

- по одинаковому смысловому значению, так как размещенное обозначение и товарный знак N 708041 изображают монограмму из двух букв - "V" и "W" в окружности (символизируют немецкую автомобильную марку, принадлежащих концерну Volkswagen AG);

- по одинаковому характеру изображений, так как сравниваемые изображения являются стилизованными.

Наряду со сходством, так же имеются различия: зарегистрированный товарный знак N 708041 - изобразительный, размещенное обозначение - объемное.

Данные различия не являются значимыми признаками и не влияют на восприятие обозначений и не изменяют их смысла, так как зачастую, они не известны потребителям, которые уже приобретали такой товар.

При этом ответчик пояснил в суде, что при монтаже спорного товара к автомобилю спорное обозначение в случае отсутствия крепления к нему иных носителей будет визуально доступным, в случае же такого крепления и при предшествующей этому покупке для обычного потребителя допускается ассоциация с товаром известного производителя.

При декларировании товаров ООО "Колесница" не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, ООО "Колесница" ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар "решетки радиатора для автомобиля" (100 шт.) с нанесенными на них товарными знаками "Volkswagen", принадлежащими "Фольксваген Акциенгезельшафт".

Компания "Фольксваген Акциенгезельшафт" в своем письме от 18.12.2017 сообщило, что ущерб от действий ООО "Колесница" составляет 15 000 руб.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в связи с чем вину Общества (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Общество, являясь самостоятельным участником торгового оборота, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязано было убедиться в законности использования товарного знака; должно было и могло предвидеть последствия использования чужого товарного знака. Информация о правовой защите (регистрации) товарных знаков и о правообладателях этих знаков находится на официальных сайтах Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), и является открытой и общедоступной для участников внешнеэкономической деятельности.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то есть при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как риски и последствия выбора контрагента ложатся на субъектов предпринимательской деятельности.

Ответчик не спорит, что имел возможность предварительного осмотра товара.

Судом не установлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции усмотрел основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к малым предприятиям, а также учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем заменил административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. С данным выводом суда Таможня не спорит. В данной ситуации конфискация и изъятие из оборота предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, влечет одинаковые последствия и прав ответчика не нарушает.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Ответчику следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу N А56-11299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Колесница" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 14.03.2018 N 1748.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова