Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-21492/18

город Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-94615/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Байрамбекова Малика Мусаибовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года по делу N А40-94615/17, принятое судьей Березовой О.А., по иску ООО "СК Независимость" (ОГРН 1037700051091) к Индивидуальному предпринимателю "Байрамбекову Малику Мусаибовичу

(ОГРНИП 304615407600217)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: конкурсный управляющий ООО "СК Независимость" Сторожук Михаил Владимирович на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу А40-175304/16-18-98 "Б",

от ответчика: Индивидуальный предприниматель "Байрамбеков Малик Мусаибович - лично, на основании паспорта РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Независимость" (далее - ООО "СК "Независимость") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Байрамбекову Малику Мусаибовичу о взыскании 469 075 руб. 20 коп., в том числе 366 465 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2015, 102 610 руб. 20 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 12.04.2018 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд (л.д. 120-122).

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что следует учесть и дать оценку доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, и доказательствам, представленным в суд апелляционной инстанции и приобщенным к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Байрамбековым М.М. (арендатор) и ООО "СК "Независимость" (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2015, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 16.11.2015 во временное владение и пользование был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:26:0600015:1814, площадью 1 046 982 кв.м., по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Самбек, сроком на 11 месяцев, с 16.11.2015 по 15.10.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 366 465 руб., на которую начислена неустойка в размере 102 610 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства, с учетом требований суда кассационный инстанции, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие задолженности по арендным платежам - в счет взаиморасчетов 28.09.2016 г. платежным поручением N 259 сумма в размере 366 465 руб. перечислена по реквизитам истца, указанным в письме (л.д. 74-75).

Данные доказательства приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ в качестве документов, представленных для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А66-15103/2016 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Байрамбекова М.М. к индивидуальному предпринимателю Ойеволе А.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства отказано.

При этом установлено, что на дату перечисления истцом денежных средств ответчику по платежному поручению от 28.09.2016 N 259 на сумму 366 465 руб. у третьего лица - Общества имелась непогашенная перед ответчиком задолженность на сумму 376 890 руб. по договору на оказание информационных услуг от 14.07.2015 г. N 1001-2015. Как следует из материалов дела, Общество обращалось к ИП Байрамбекову М.М. с письмом о перечислении денежных средств ИП Ойеволе А.Л. в сумме 366 465 руб.

Указанное обращение мотивировано наличием долга истца перед третьим лицом по договору аренды земельного участка от 16.11.2015 г. и погашением указанной задолженности путем перечисления за третье лицо денежных средств ответчику.

Таким образом, фактическое перечисление ИП Байрамбековым М.М. по письму Общества денежных средств на счет ИП Ойеволе А.Л. подтверждает согласие истца на исполнение обязательств третьего лица перед ответчиком и, следовательно, погашение собственной задолженности перед третьим лицом по договору аренды земельного участка от 16.11.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований истца, принимая во внимание состязательный характер арбитражного спора (статья 9 АПК РФ), представленные истцом и ответчиком доказательства в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года по делу N А40-94615/17 - отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать ООО "СК Независимость" (ОГРН 1037700051091) в доход федерального бюджета судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Проценко А.И.