Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 02АП-2646/18

г. Киров

08 июня 2018 г.

Дело N А82-20657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-3"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 по делу N А82-20657/2017, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Градострой" (ИНН: 7604247733, ОГРН: 1137604012842)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой - 3" (ИНН: 7604067297, ОГРН: 1047600410440)

о взыскании 794 137 рублей 89 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градострой" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-3" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 794 1387 рублей 89 копеек долга по договору от 31.07.2014 N 10/2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено без участия ответчика, что не позволило сторонам в должной мере выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку между сторонами подписано 3 договора подряда, а бухгалтерский учет сторонами велся по контрагенту без разбивки по договорам, без надлежащей сверки расчетов ответчик не имел возможности подтвердить или опровергнуть сумму задолженности по договору. Заявитель считает, что имеющихся доказательств не достаточно для определения суммы задолженности по договору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) подписан договор подряда от 30.07.2014 N 10/2014 (л.д.8-9), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими силами работы по строительству наружных инженерных сетей водопровода (с врезкой в существующую сеть) хозбытовой и ливневой канализацией на объекте: "Три пятиэтажных жилых дома, Ярославская область, Ярославский район, п. Ивняки, ул. Светлая, Жилой дом, строение N 1-3" в соответствии с выданной и согласованной заказчиком проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ согласно пункту 1.3 договора: с 20.08.2014 по 30.09.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется после завершения всех порученных заказчиком работ и оформляется актом о приемке выполненных работ (КС-2), который подписывается обеими сторонами.

В силу пункта 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании согласованных заказчиком локальных смет N 02:01389, N 02:01479 и N 02:01387 и составляет 1 747 209 рублей 48 копеек, в том числе НДС - 18%.

Заказчик перечисляет подрядчику аванс, который разбивается на III этапа по 300 000 рублей 00 копеек на каждый этап, на приобретение основных строительных материалов, необходимых для выполнения подрядчиком работ; оплата авансовых платежей производится из производственной необходимости (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора стоимость выполненных работ в актах формы КС-2 определяется по фактически выполненным объемам, расчет за выполненные работы осуществляется генподрядчиком ежемесячно денежными средствами на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с зачетом авансовых платежей.

Окончательный расчет по договору производится в течение десяти рабочих дней после завершения работ (пункт 4.5 договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.10.2014 N 2 (л.д.10), в соответствии с пунктами 1, 2 которого заказчик поручает подрядчику выполнить дополнительные работы по наружным сетям В и К; стоимость работ согласно локальной смете N 02:01548 составляет 99 518 рублей 84 копейки, включая НДС 18%.

Также стороны подписали дополнительное соглашение от 16.01.2015 N 3 (л.д.11), в соответствии с пунктами 1, 2 которого заказчик поручает подрядчику выполнить дополнительные работы по наружным сетям В и К; стоимость работ согласно локальной смете N 02:01664 составляет 55 321 рубль 94 копейки, включая НДС 18%.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы в полном объеме и приняты заказчиком на общую сумму 1 937 775 рублей 94 копейки, в подтверждение чего предоставлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие подписи и печати сторон (л.д.12-57).

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 1 143 638 рублей 05 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами взаимозачета от 30.03.2017 N 19, от 14.12.2016 N 143, от 31.12.2015 N 184, от 28.10.2015 N 139, от 30.06.2015 N 85, от 30.11.2014 N 236, от 31.12.2014 N 254, от 31.10.2014 N 218, N 195, платежными поручениями от 06.11.2014 N 302, от 02.10.2014 N 61.

В связи с наличием задолженности по договору в сумме 794 137 рублей 89 копеек ответчику 10.08.2017 вручена претензия от 09.08.2017 с требованием по оплате долга до 10.09.2017 (л.д.70).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства сторон основаны на договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждается двусторонними актами, ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что имеющихся доказательств недостаточно для определения суммы задолженности, а без надлежащей сверки расчетов ответчик не имеет возможности подтвердить или опровергнуть сумму задолженности.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие актов сверки взаиморасчетов не свидетельствует о том, что работы истцом не были выполнены и не освобождает ответчика от обязанности по их оплате. Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный директором ответчика, согласно которому сумма задолженности по договору N 10/2014 составляет 794 137 рублей 89 копеек (л.д.69). Ответ на претензию истца с требованием оплатить задолженность в сумме 794 137 рублей 89 копеек не последовал.

Доказательств оплаты задолженности в большем размере к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик в отзыве на исковое заявление указывал на наличие намерения урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, возражений относительно заявленных истцом требований не выражал.

При обращении в суд апелляционной инстанции заявитель также доказательств в подтверждение своей позиции не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных условиях суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск на основании составленных истцом доказательств.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение от 07.11.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 16.01.2018 на 09 часов 00 минут получено ответчиком по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, 22.11.2017 (л.д.82).

Определение от 16.01.2018 о назначении дела к судебному разбирательству на 13.02.2018 на 14 часов 30 минут размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2017 (л.д.92).

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заселение (л.д.84).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, заявитель явку в судебное заседание 13.02.2018 не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 по делу N А82-20657/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак