Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-12618/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-197009/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МРСК Центра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 года

по делу N А40-197009/17, принятое судьёй Ильиной Т. В.

по иску ПАО "МРСК Центра"

к АО "АтомЭнергоСбыт"

о взыскании 7 391 254 рубля 83 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитроченкова-Вашурина Е.А. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Виноградов Д.В. (по доверенности от 27.03.2018), Баева Л.B. (по доверенности от 29.05.2017)

УСТАНОВИЛ

ПАО "МРСК Центра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик) о взыскании 7 184 560, 55 руб. - задолженности за оказанные в июле 2017 года услуги по передаче электрической энергии и 332 838,58 руб. - пени на основании абзаца 5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 22.08.2017 г. по 02.11.2017 г. с дальнейшим начислением пени на день фактической оплаты (согласно уточненному в порядке ст.49 АПК РФ размеру удовлетворенных исковых требований).

Решением суда от 26 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что поскольку акт об оказанных услугах от 31 июля 2017 года подписан с разногласиями и оплачен ответчиком в неоспариваемой части, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 26 января 2017 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом (сетевая компания) и ответчиком (энергосбытовая компанния) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от договор от 01 апреля 2014 года N 69800125 в интересах потребителей электрической энергии.

Между сторонами возник спор по объему оказанных услуг в июле 2017 года.

Объем услуг определяется в порядке, предусмотренном пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением от 27 декабря 2004 года N861 Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. При этом изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). Объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Приложением N 5 к договору согласован порядок определения объема оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 3.1 приложения N 5 к договору объем оказанных услуг определяется исполнителем на основании показаний приборов учета электрической энергии.

Истец направил ответчику акт об оказании услуг от 31 июля 2017 года N 07- 17/1000156212-ЮЛ, который ответчик подписал с протоколом разногласий. Услуги оплачены с учетом протокола разногласий.

Установив данный фактические обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в виду их недоказанности (ст.65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы по обоснованности разногласий в объеме оказанных услуг отвечают принципу проверяемости только в отношении 9 потребителей, указанных в таблице на стр.8 апелляционной жалобы.

Проверив соблюдение ответчиком установленного п.п. 122, 123, 126 Основных положений N 442 порядка взаимодействия с сетевой организацией о планируемом расторжении/изменении договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) и утверждение истца о правомерности включения в объем услуг по передаче электрической энергии за спорный период объемы электрической энергии, переданной в точках поставки, указанных в уведомлениях ответчика расторжении/изменении договоров энергоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отношении потребителя МУП "Кемецкое ЖКХ" иск удовлетворению не подлежит, так как о прекращении договорных отношений по энергоснабжению с данным потребителем истец уведомлен 05.04.2017 г. (т.2, л.д. 30). Аналогично в отношении потребителя ООО "Лик" - 05.04.2017 г. (т.2, л.д. 34).

В отношении потребителя ООО "Тверская генерация" (котельная хим инситут) в иске так же следует отказать, поскольку, как следует из определения Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2017 г. по делу N А66-2998/2017, иск о введении дополнительных точек поставки в договор энергоснабжения оставлен без рассмотрения.

Соответственно, ответчик не является в спорный период в отношении ООО "Тверская генерация" гарантирующим поставщиком, обязанным урегулировать с сетевой организацией услуги о передаче электрической энергии.

В отношении потребителя Сиговское сельское поселение иск подлежит удовлетворению, так как доказательств получения истцом письма от 19.05.2017 г. N 866 ответчиком не приведено (т.2, л.д. 39, 40).

По потребителю Святосельское поселение иск подлежит удовлетворению, так как письмо получено ответчиком после спорного периода (июль 2017 г.) только 09.08.2017 г. (т.2, л.д. 43).

По потребителю Замошское сельское поселение иск также удовлетворяется судебной коллегией в виду отсутствия доказательств расторжения договора с данным потребителем.

В отношении потребителя ООО "Коммунальный сервис" иск удовлетворяется судом апелляционной инстанции в виду уведомления ответчика о расторжении договора только 31.07.2017 г. (т.2, л.д. 131).

В отношении потребителя ООО "Ма-Няня" требования заявлены обоснованно, поскольку наличие договорных отношений с ООО "Ма-Няня" ответчик признал под протокол судебного заседания от 12.04.2018 г.

В отношении потребителя ООО "Кристалл-2004" требования также заявлены обоснованно в виду приобщения по спорным точкам поставки договора энергоснабжения N 21 от 01.05.2013 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции устанавливает следующий расчет основного долга, подлежащий взысканию с ответчика: 813 506,80 руб. - (277 776,08 + 15 068,35 + 15 485,26 - объемы, приходящиеся на ООО "Тверская генерация", ООО "Лик", МУП "Кемецкое ЖКХ") = 505 187,11 руб.

Размер подлежащей взысканию законной неустойки на основании абзаца 5 п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 22.08.2017 г. по 02.11.2017 г. составляет 21 985,35 руб. = 505 187,11 х 0,0775% - ставка, действовавщая на день принятия х 73 дня/130.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 415 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-197009/17 отменить.

Взыскать с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" 505 187 руб. 11 коп. - основного долга, 21 985 руб. 35 коп. - пени на за период с 22.08.2017 г. по 02.11.2017 г., пени на сумму основного долга 505 187 руб. 11 коп., начиная с 03.11.2017 г., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты, 4 415 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко