Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 16АП-1975/17

г. Ессентуки

08 июня 2018 г.

Дело N А63-9062/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-9062/2016 о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности (судья А.Б. Ивлева),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-9062/2016 о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение суда от 28.05.2018 подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-9062/2016 о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чек-ордеру от 07.06.2018.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

Е.Г. Сомов