Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 17АП-2139/18

г. Пермь

07 июня 2018 г.

Дело N А60-65756/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле ходатайство заявителя общества с ограниченной ответственностью "Регион"

о принятии обеспеченных мер по делу N А60-65756/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион"

(ИНН 6619012933, ОГРН 1096619000136)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (ИНН 6619007700, ОГРН 1046601057711)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - заявитель, общество, ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 2 по Свердловской области) N 10-298 от 17.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 58 от 18.07.2017 г. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года требование ООО "Регион" о признании недействительным решения N 10-298 от 17.07.2017, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области в части эпизода по НДФЛ оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции под председательством судьи Борзенковой И.В. на 17 июля 2018 года в 10 час. 00 мин.

05 июня 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Регион"

заявлено ходатайство о принятии обеспеченных мер в виде приостановления действия решения МРИ ФНС России N 2 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-298 от 17.07.17 и решения МРИ ФНС России N 2 по Свердловской области о принятии обеспечительных мер N 58 от 18.07.17 г. до вступления в законную силу решения суда по существу спора.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к необоснованному изъятию из оборота заявителя денежных средств в пределах суммы 14 366 796 руб., ввиду чего, общество не сможет продолжать нормальное осуществление своей деятельности, выплатить зарплату работникам, текущие налоговые и другие обязательные платежи, а также расплатиться со своими контрагентами, иные обязательные расходы, запланированные на 2018 год обществом, не будут осуществлены в строго установленные сроки.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ").

Поскольку в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по заявлению, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя о причинах обращения с требованием о применении обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Следовательно, для принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба он должен доказать, что доначисленная сумма налоговых обязательств является существенной для имущественного положения заявителя, и ее единовременная уплата лишит его оборотных средств, не позволит нести текущие расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", достоверное представление о финансовом положении организации дает ее бухгалтерская отчетность.

Обществом с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения бухгалтерская отчетность не представлена, как и иные документы, на основании которых можно было бы проанализировать соотношение доходов и расходов общества.

Кроме того, по смыслу пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения тяжелого имущественного положения налогоплательщикам следует представлять следующие документы:

- справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов-дебиторов с указанием цен договоров, заключенных с этими контрагентами, сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства).

Указанные документы к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют суду сделать вывод, что спорная сумма налоговых обязательств является для заявителя существенной, и ее уплата причинит ему значительный ущерб.

Невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему делу также не усматривается, поскольку статьями 78-79 Налогового кодекса Российской Федерации установлены меры по восстановлению нарушенных прав налогоплательщика при излишнем взыскании налогов, пеней и штрафов.

ООО "Регион" не подтвердило свои доводы доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "Регион" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-96, 184-188, 258, 269, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве ООО "Регион" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МРИ ФНС России N 2 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-298 от 17.07.17 и решения МРИ ФНС России N 2 по Свердловской области о принятии обеспечительных мер N 58 от 18.07.17 г. до вступления в законную силу решения суда по существу спора, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение срока, не превышающего одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В.Борзенкова