Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 12АП-5690/18

г. Саратов

08 июня 2018 г.

Дело N А12-3106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичевым С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года по делу N А12-3106/2018 (судья Репникова В.В.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва" (ОГРН 1023403444613, ИНН 1023403444613; 400005, г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, д. 47)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098; 400005, г. Волгоград, проспект Ленина д. 50 Б),

о признании незаконным представления,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Климина Ирина Анатольевна (400005, г. Волгоград, проспект Ленина д. 50 Б),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва" (далее - заявитель, ФГБУК "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва", Музей-заповедник "Сталинградская битва", Музей) с заявлением о признании незаконным и отмене представления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, ответчик) Климиной Ирины Анатольевны N 06/07-7059-17 от 28.12.2017.

К участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица привлечена заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Климина Ирина Анатольевна.

Решением от 29 марта 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва" о признании незаконным представления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Климиной Ирины Анатольевны N 06/07-7059-17 от 28.12.2017 оставлены без удовлетворения.

ФГБУК "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.05.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании определения от 20.09.2017 серии АР N 00423 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведено административное расследование в отношении ФГБУК "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва".

Административное расследование проведено по обращению от 29.08.2017 N 21320, в котором потребитель сообщал об отказе Музей-заповедником "Сталинградская битва" в посещении музея с детской коляской, в которой находился малолетний ребенок.

В ходе административного расследования установлено, что 28.08.2017 потребителем приобретены билеты в Музей, однако в посещении Музея с детской коляской, в которой находился малолетний ребенок, было отказано на основании Правил посещения объектов Музея-заповедника "Сталинградская битва", утвержденных Приказом директора А. В. Васина от 28.03.2014 N 78.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2017 N 7059.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Климиной И.А. от 28.12.2017 N 7059 Музей привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 10 000 рублей.

28 декабря 2017 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Климиной Ирины Анатольевны в адрес Музея внесено представление N 06/07-7059-17, в котором предложено: принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не позднее, чем в течении одного месяца с момента получения представления.

Полагая, что представление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ФГБУК "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что представление не нарушает нормы областного и федерального законодательства, Управление правомерно пришло к выводу о несоответствии закону условия о запрете посещения Музея с детскими колясками, включенного в Правила посещения объектов Музея-заповедника.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В абзаце 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано выше, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведено административное расследование в отношении ФГБУК "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва".

В ходе административного расследования установлено, что 28.08.2017 потребителем приобретены билеты в Музей, однако в посещении Музея с детской коляской, в которой находился малолетний ребенок, было отказано.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 1.1. Правил посещения объектов Музея-заповедника "Сталинградская битва", утвержденных Приказом директора А. В. Васина от 28.03.2014 N 78 (далее - Правила от 28.03.2014 N 78) в экспозиционных и выставочных залах объектов Музея запрещается проходить с детскими колясками.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Климиной И.А. от 28.12.2017 N 7059 Музей привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 10 000 рублей.

28 декабря 2017 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Климиной Ирины Анатольевны в адрес Музея внесено представление N 06/07-7059-17, в котором предложено: принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не позднее, чем в течении одного месяца с момента получения представления.

Полагая, что представление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ФГБУК "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 26.05.1996 N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящиеся в музеях в Российской Федерации, открыты для доступа граждан.

Собственником или владельцем могут устанавливаться ограничения доступа к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящимся в музеях, по следующим основаниям:

неудовлетворительное состояние сохранности музейных предметов и музейных коллекций;

производство реставрационных работ;

нахождение музейного предмета или музейной коллекции в хранилище (депозитарии) музея;

иные предусмотренные законодательством Российской Федерации основания.

Общие Требования доступности к учреждениям культуры с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения утверждены Приказом Минкультуры России от 09.09.2015 N 2400 (далее - Требования).

Согласно пункту 1 указанных Требований, учреждения культуры (музеи, библиотеки, организации исполнительских искусств, кинотеатры, культурно-досуговые учреждения) обеспечивают инвалидам и другим маломобильным группам населения условия для беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам в соответствии со сводом правил "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (далее - СНиП 35-01-2001).

В названных правилах дано определение маломобильных групп населения, под которыми понимаются люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения относятся: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с детскими колясками и т.п.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 21.11.2002 N 757-ОД "Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области" (далее - Закон от 21.11.2002 N 757-ОД) граждане с малолетними детьми, в том числе использующие детские коляски отнесены к маломобильным группам населения.

Закон от 21.11.2002 N 757-ОД регулирует отношения, связанные с обеспечением условий для беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и к предоставляемым в них услугам в Волгоградской области.

В силу статьи 3 Закона от 21.11.2002 N 757-ОД к таким объектам отнесены объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.).

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в рассматриваемом случае включение в Правила от 28.03.2014 N 78 условия о запрете посещения Музея с детскими колясками ущемляет права потребителей - маломобильной группы населения - граждан с малолетними детьми.

Апелляционной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что обязанность предоставить возможность ознакомления с музейными предметами и музейными коллекциями для музеев установлена пунктом 2 Требований только применительно к инвалидам.

Пунктом 1 Требований доступности к учреждениям культуры с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения установлена обязанность, в том числе музеев обеспечивать инвалидам и другим маломобильным группам населения условия для беспрепятственного доступа ко всем объектам и предоставляемым в них услугам.

Пунктом 2 Требований установлены дополнительные требования к пункту 1, которые обеспечивают музеи.

Следовательно, установленный Музеем-заповедником "Сталинградская битва" запрет на посещение экспозиционных и выставочных залов людьми с детскими колясками противоречит нормам действующего законодательства и ограничивает права маломобильных групп населения на доступ к культурным ценностям.

Довод Музея, изложенный в жалобе, о том, что посетителей с колясками достаточно много по сравнению с инвалидами и использование колясок объективно может привести к загрязнению и повреждению музейных экспонатов, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вышеуказанными нормативными актами установлены равные возможности доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения, в том числе к объектам культуры и культурно-зрелищные сооружения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого представления требованиям действующего законодательства.

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Оспариваемым представлением на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления деятельности Музея-заповедника "Сталинградская битва", поскольку все указанные в представлении нарушения фактически подлежат устранению в целях соблюдения прав потребителя.

Ссылка заявителя жалобы на определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2015 по делу N 33-14976/2015 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках указанного дела рассматривались иные обстоятельства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением от 18.04.2018 N 69039 Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года по делу N А12-3106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник "Сталинградская битва" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 18.04.2018 N 69039. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев