Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 15АП-7357/18

город Ростов-на-Дону

08 июня 2018 г.

дело N А53-33162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Боклагов П.П. по доверенности от 22.08.2017,

от ответчика (заявителя жалобы): представитель Филонова Н.Г. по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица: представитель Бугаенко А.В. по доверенности от 10.05.2018,

от УФССП: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ-Донаэродорстрой" (ОГРН 1036163013710, ИНН 6163068567)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу N А53-33162/2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

вынесенное в рамках дела по иску администрации Аксайского городского поселения (ОГРН 1056102027871)

к закрытому акционерному обществу "СМУ-Донаэродорстрой" (ОГРН 1036163013710, ИНН 6163068567)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Донводсервис" (ОГРН 1026101845660, ИНН 6141017872)

об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Аксайского городского поселения (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СМУ-Донаэродорстрой" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 отменено. По делу принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции обязал закрытое акционерное общество "СМУ - Донаэродорстрой" в срок не позднее двух месяцев с момента принятия настоящего постановления безвозмездно устранить недостатки работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки в городе Аксае Ростовской области, выполненных по муниципальному контракту N 23 от 10 октября 2011 года, путём замены установленных в здании канализационной насосной станции подкачки по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Западная, 50, погружных канализационных насосов производства "Грундфос", тип S2.100.200.1600.4.70Н.Н.430.G.N.D, серийные номера: 462032, 462033, 462037, 462040, 462042 на новое аналогичное насосное оборудование. Перечислены с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз" денежные средства в счёт оплаты стоимости проведённой судебной экспертизы в размере 37493,94 руб., ранее внесённые администрацией Аксайского городского поселения Ростовской области по платёжному поручению N 519916 от 05.07.2016. Взыскано с закрытого акционерного общества "СМУ - Донаэродорстрой" в пользу специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз" 778,42 руб. стоимость услуг судебного эксперта по явке в судебное заседание суда апелляционной инстанции. С закрытого акционерного общества "СМУ - Донаэродорстрой" в пользу администрации Аксайского городского поселения Ростовской области взысканы судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 37493,94 руб. С закрытого акционерного общества "СМУ - Донаэродорстрой" в доход федерального бюджета взыскано 9000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А53-33162/2015 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения от 28.04.2017, отменено.

18.02.2018 закрытое акционерное общество "СМУ-Донаэродорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А53-33162/2015 на срок до 31.08.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "СМУ-Донаэродорстрой" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Закрытое акционерное общество "СМУ-Донаэродорстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение от 26.03.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" 24.01.2018. В установленный судом срок ответчик не имел возможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем 30.01.2018 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства. В удовлетворении данного заявления отказано, срок для добровольного исполнения указан судебным приставом-исполнителем 26.02.2018. Ввиду ряда обстоятельств, ответчик не имел возможности осуществить поставку и замену оборудования в столь короткий срок. Фактически, исполнить решение будет возможно после поставки насосных агрегатов в адрес ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой". По мнению заявителя, предоставление отсрочки исполнения судебного акта будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

От администрации Аксайского городского поселения поступил отзыв на апелляционную жалобу. По мнению истца, у ответчика имелось достаточно времени для приобретения 5-ти новых насосов. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что им предпринимались все необходимые меры и/или совершались действия, направленные на исполнение судебного акта.

Стороны и УФССП явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института -удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об отсрочке исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник (Определение ВАС РФ от 03.11.2011 N ВАС-13643/11 по делу N А14-2162/2010).

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" ссылается на невозможность исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия подлежащих замене канализационных насосов и на необходимость отсрочки исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 05.04.2017 на срок до 31.08.2018.

Так, по утверждению заявителя, оборудование, которое общество должно безвозмездно заменить было приобретено ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" у официального дилера завода-изготовителя и монополиста в области производства указанного выше оборудования ООО "Грундфос" - ООО "Донводсервис" и в дальнейшем передано в составе выполненных работ Администрации Аксайского городского поселения в связи с исполнением обязательств по Муниципальному контракту N 23 от 10.10.2011 на выполнение работ по реконструкции КНС подкачки в г. Аксае Ростовской области. При этом, насосные агрегаты являются импортным оборудованием, которое собирается с учетом множества индивидуальных характеристик КНСП в Финляндии и доставляется в Россию. Согласно письму ООО "Донводсервис" N 252 от 16.03.2017, ориентировочный срок поставки канализационных насосов составляет от 12 до 19 недель. Таким образом, осуществить поставку и замену оборудования до 26.02.2018 невозможно, а неисполнение данного постановления влечет административную ответственность по статье 17.15 КоАП РФ или даже уголовную ответственность для генерального директора ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" за уклонение от исполнения решения суда согласно статье 315 УК РФ. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствуют об объективных, независящих от ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда.

Вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой у ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" имелось достаточно времени для того, чтобы предпринять все необходимые меры для приобретения 5-ти новых насосов производства Грундфос S2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D для замены их в здании канализационной насосной станции подкачки в г.Аксае. ул.Западная. 50.

Судебный акт по делу N А53-33162/15 вступил в законную силу 05.04.2017, то есть более 10 месяцев назад, однако, какие-либо действия, направленные на исполнение постановления апелляционного суда заявитель не предпринимал. Первый запрос о возможности изготовления оборудования был направлен в адрес завода изготовителя только в феврале 2018. Обстоятельства, препятствующие исполнить решение ранее, заявителем не приведены.

Как верно указал суд первой инстанции, заявление должника, по сути, мотивировано только сроком изготовления насосов. Однако, являясь поставщиком по контракту, заявитель не мог не знать об особенностях изготовления оборудования.

Кроме того, должником (ответчиком) не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по данному делу ответчик осуществит поставку и замену оборудования (насосных агрегатов) в указанный им срок (31.08.2018), что позволит последнему исполнить судебный акт в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам заявителя, правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения определения суда, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу N А53-33162/2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев