Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-22586/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-193149/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года

по делу N А40-193149/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Некоммерческому благотворительному центру "Социальное развитие"

(ОГРН: 1037739514482; 123056, Москва, ул. Грузинская Б, 40, 4)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании 160 849 рублей 60 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Гриценко М.В. (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Некоммерческому благотворительному центру "Социальное развитие" (далее - Центр "Социальное развитие", ответчик) о взыскании 160 849 рублей 60 копеек задолженности за электрическую энергию по договору N 95701264 от 03.01.2001, 11 779 рублей 15 копеек пени за период с 22.06.2017 по 11.10.2017 и неустойку, начисленную на сумму задолженности 160 849 рублей 60 копеек за период с 12.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в акте проверки и в акте о неучтенном потреблении отражен номер абонента, в материалы дела представлен счет на оплату, в котором указан спорный договор и номер абонента (ответчика).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.06.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.06.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.01.2001 между ПАО "Мосэнергосбыт" и Центр "Социальное развитие" заключен договор N 95701264, согласно которому истец обязан подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Работниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии 19.04.2017 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Проанализировав содержание представленных в материалы дела акта о неучтенном потреблении и акта проверки узла учета, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 договора N 95701264 предметом настоящего договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором по адресу: Приложение N 6.

Как верно указано судом первой инстанции, установление адресов, по которым в рамках спорного договора производилась поставка электроэнергии, не представляется возможным, ввиду того, что истцом приложение N 6 к договору не представлено.

Расхождение информации в актах проверки узла учета и в акте о неучтенном потреблении в части указания иного договора N 95702264, нежели чем в приложенных истцом доказательств в материалы дела, не дает оснований полагать доказанным факт неучтенного потребления.

Ссылки истца на отражение номера абонента (Центр "Социальное развитие") в акте проверки и в акте о неучтенном потреблении, а также на счет на оплату, в котором имеется информация о договоре N 95701264 и номере абонента, не опровергает вывод о недоказанности факта неучтенного потребления, ввиду непредставления надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В акте о безучетном потреблении указано на отсутствие пломбы сетевой/сбытовой организаций на клеммной крышке прибора учета. При этом истцом не представлено доказательств опломбирования клеммной крышке прибора учета.

Ссылка истца на заявку и задание (л.д. 60), как на доказательства опломбирования клеммной крышки, судом отклоняется, поскольку в них речь идет об установлении пломбы на сам прибор учета.

По смыслу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, отсутствие необходимых пломб на приборе учета само по себе не является безучетным потреблением; безучетное потребление возможно только в том случае, если нарушена или повреждена, а также отсутствует в результате нарушения или повреждения, ранее нанесенная пломба; факт отсутствия пломбы, которая не наносилась на прибор учета, не может быть признан безучетным потреблением.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления Центром "Социальное развитие".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу N А40-193149/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев