Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 17АП-5217/18

г. Пермь

08 июня 2018 г.

Дело N А50-41859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Беспалько К.А., паспорт, доверенность от 08.12.2017 N 75;

от заинтересованного лица: Макарова О.А., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2018 N 6;

от третьего лица: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2018 года по делу N А50-41859/2017,

вынесенное судьей Гилязетдиновой А.Р. ,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939),

третье лицо: Денисова Надежда Александровна

об оспаривании предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 18.10.2017 N 2564.

Определением суда от 18.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Денисова Надежда Александровна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что при вынесении решения суду следовало руководствоваться п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 86, 91, 92, 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, между тем, судом неправомерно применен п. 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549; по мнению заявителя, оснований для перерасчета платы по газоснабжению не имелось, так как потребитель с соответствующим заявлением в порядке раздела VIII Правил N 354 к поставщику газа не обращался, документы, предусмотренные п. 93 указанных Правил не представлял.

В дополнение к апелляционной жалобе заявителем представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела протокольным определением от 05.06.2018.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Третье лицо - Денисова Н.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" осуществляет оказание коммунальной услуги по газоснабжению в жилом помещении N 24 многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Ленина, д. 18, на основании заключенного 22.12.2008 с потребителем коммунальной услуги Денисовой Н.А. договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан. Указанное помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета газа.

На основании распоряжения заместителя начальника инспекции Батеневой Ю.Б. от 18.09.2017 N 2564, с целью рассмотрения обращении гр. Денисовой Н.А. (вх. от 28.08.2017 NСЭД-01-148-915д) в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом помещении N 24 многоквартирного дома по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Ленина, д. 18.

В указанном обращении Денисова Н. А. просила разъяснить основания начисления оплаты ресурсоснабжающей организацией за ребенка, который не прописан и фактически не проживает по адресу: г. Александровск, ул. Ленина, д. 18, кв. 24, указав, что в ресурсоснабжающую организацию ею были представлены документы о снятии с регистрационного учета (л. д. 51).

В ходе проверки установлено, что при отсутствии индивидуального прибора учета объем потребленного газа в августе 2017 года определен обществом в соответствии с нормативами потребления газа, использованного для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов, с учетом неверного количества граждан, проживающих в вышеуказанном жилом помещении. При наличии информации об изменении количества лиц, проживающих в указанном жилом помещении (фактически проживают два человека), объем потребленного газа, используемого для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов, рассчитан исходя из норматива потребления газа на трех человек.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.10.2017 N 2564.

По итогам проверки инспекцией вынесено предписание от 18.10.2017 N 2564, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.12.2017 привести определение размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в указанном жилом помещении за август 2017 года в соответствие с пп. "а" п. 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Полагая, что предписание инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции не установил совокупность оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности норм ч. 2, ч. 4.2, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность привести определение размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом помещении N 24 многоквартирного дома по адресу: г. Александровск, ул. Ленина, 18 за август 2017 года в соответствие с пп. "а" п. 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

Ссылаясь на незаконность предписания, заявитель указывает, что в данном случае оснований для перерасчета платы по газоснабжению не имеется, поскольку потребитель с соответствующим заявлением в порядке раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) к поставщику газа не обращался, документы, предусмотренные п. 93 указанных Правил не представлял.

Согласно подп. а) п. 35 Правил N 549 объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

В соответствии с п. 42. Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 32 Правил N 549 установлено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, причиной выдачи обществу оспариваемого предписания явилось необоснованное начисление платы за газоснабжение, а не отказ в проведении перерасчета платы.

Следовательно, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться Правилами N 549, регулирующими правоотношения при изменении обстоятельств, влияющих как на наличие оснований для оплаты, так и на размер платы, а в части, не урегулированной указанными Правилами - Правилами N 354.

В силу подп. б) п. 2 Правил N 354 последние не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Согласно п. 1 Правил N 549 названные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 41 Правил N 549 предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п.п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. "е" п. 21 Правил N 549 абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также о временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан.

В рассматриваемом случае жилое помещение N 24 многоквартирного дома по адресу: г. Александровск, ул. Ленина, 18 не оборудовано индивидуальным прибором учета газа.

В данном жилом помещении зарегистрировано 3 человека, из которых один (несовершеннолетний ребенок, 2006 г.р.) временно выбыл с 16.01.2017 по 13.05.2020 и зарегистрирован на указанный период в другом жилом помещении многоквартирного дома N 20 по ул. Механошина г. Александровска Пермского края, что подтверждается поквартирной карточкой от 23.08.2017 и свидетельством о регистрации по месту пребывания от 16.01.2017 N 7.

Факт уведомления Денисовой Н. А. ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" об изменении с 16.01.2017 количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, материалами дела подтверждается, в частности заявлением от 26.01.2017, впоследствии заявлением от 27.08.2017, о чет также указывается самим обществом в письме от 10.10.2017 N 6929117.

Следовательно, третье лицо исполнила возложенную на нее обязанность сообщить поставщику газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении.

При этом общество, владея информацией об изменении количества лиц, проживающих в данном жилом помещении, объем потребления газа рассчитало за август 2017 года исходя из норматива потребления газа на трех человек.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства для расчета объема потребления газа по установленному нормативу необходимо учитывать количество граждан, фактически проживающих в жилом помещении и фактически потребляющих газ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения заявителем требований пп. "а" п. 35 Правил N 549 при определении объема потребленного газа в вышеуказанном жилом помещении за август 2017 года.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует закону.

Кроме того, предписание не содержит неясностей, приведенные в нем формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений; срок исполнения предписания является разумным.

С учетом изложенного, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена. Оснований для признания предписания административного органа недействительным у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе предприятия доводы, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки заявителя жалобы на судебные акты апелляционным судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные судами при рассмотрении данного дела, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2018 года по делу N А50-41859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина