Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 12АП-3267/18

г. Саратов

07 июня 2018 г.

Дело N А06-7588/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А06-7588/2017 в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095439, ИНН 77020736),

к обществу с ограниченной ответственностью экспертное агентство "Дело+" (ОГРН 1093017001263, ИНН 3017060081),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - АО СК "Альянс", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью экспертное агентство "Дело+" (далее - ООО экспертное агентство "Дело+", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство "Дело+" в пользу Акционерного общества Страховая компания "Альянс" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью экспертное агентство "Дело+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела N А06-7588/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

ООО экспертное агентство "Дело+" представило отзыв на иск.

Исковые требования АО Страховая компания "Альянс" рассматриваются в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани было вынесено определение о назначении по делу N 2-313/14 судебной экспертизы ООО "Экспертное агентство "Дело+" с возложением оплаты на ОАО СК "Альянс".

В соответствии с платежным поручением N 714477 от 10.07.2014 с расчетного счета ОАО СК "Альянс" произведена оплата счета N 088/08 от 09.06.2014 по делу 2-313\14 в сумме 7000 руб.

21.09.2-14 на основании исполнительного листа N ВС 058394248 от 26.08.2014 произведено повторное снятие денежных средств по оплате судебной экспертизы по делу N 2-313/14, что подтверждается платежным поручением N 486 от 23.09.2014 в размере 7000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исковое заявление подано суд первой инстанции 27.09.2017.

Претензией от 01.09.2017 истец предложил ответчику возместить причиненный ущерб, перечислив истцу 7000 руб. в течение 30 дней с момента получения.

Претензия получена ответчиком 14.09.2017, в связи с чем, ответчик обязан был перечислить требуемую сумму не позднее 14.10.2017.

Как следует из платежного поручения от 26.09.2017 N 500 ответчик обязательства по возврату неосновательно полученной суммы исполнил в полном размере в установленный претензией срок.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить платежное поручение от 26.09.2017 N 500 к материалам дела, поскольку согласно п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в иске отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также допущенное судом при принятии решения нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2017 года по делу N А06-7588/2017 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2017 года по делу N А06-7588/2017 отменить.

В удовлетворении иска акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095439, ИНН 77020736) к обществу с ограниченной ответственностью экспертное агентство "Дело+" (ОГРН 1093017001263, ИНН 3017060081) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова