Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 04АП-2018/18

г. Чита

08 июня 2018 г.

Дело N А78-387/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Макарцева О.В., Гречаниченко А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года по делу N А58-8927/2017 по исковому заявлению Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (ИНН 1435288844, ОГРН 1141447014026: 677018, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чернышевского, 14 ) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сайдыы" (ИНН 1401280692, ОГРН 1091448000270: 678895, Республика Саха (Якутия), Абыйский улус, село Сутуруоха, улица Г.Н. Ефимова, 18) о расторжении договора, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1081435584010, ИНН 1435211295) (суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

Определением от 04.06.2018 г. произведена замена председательствующего судьи Бушуевой Е.М. на судью Монакову О.В.

Определением от 05.06.2018 г. произведена замена бокового судьи Ошировой Л.В. на судью Гречаниченко А.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по делам Арктики обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сайдыы" о расторжении договора от 21.12.2011 N 482.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком без уважительных причин не были приняты меры по освоению квот в 2016-2017 гг.. Считает, что выводы суда первой инстанции, основанные на фактах, неподтвержденных доказательствами, которые суд посчитал установленными, не соответствуют обстоятельствам дела.

Не может согласиться с выводом суда о сложности порядка и длительности процедуры заключения новых договоров о закреплении долей квот на добычу (вылов) водных биоресурсов, поскольку в соответствии с положениями Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 г. N 602, длительность такой процедуры максимум 2 месяца, что не может быть соизмеримо с двумя годами не освоения долей квот.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил свое несогласие по заявленному ответчиком ходатайству о восстановлении пропущенного срока, а так же просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2018 г. суд апелляционной инстанции счел необходимым разрешить ходатайство о восстановлении срока в судебном заседании.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из приведенных выше норм последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года по делу N А58-8927/2017 является 12 марта 2018 года.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба, датированная 23 марта 2018 года, подана нарочным способом 27 марта 2018 год, о чем свидетельствует оттиск печати Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), т.е. за истечением установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в качестве обоснования причины пропуска срока ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, копия решения не была направлена.

Как следует из материалов дела, определение о принятии иска к производству, было получено агентством 20.12.2017 г., о чем свидетельствует расписка о его получении (т.1 л.д.57а) представителем по доверенности от 10.01.2017.г Павловым С.М., так же агентству направлялась телефонограмма которая принята 18.12.2017 г. (т.1 л.д. 55). Более того представитель агентства присутствовал в предварительном судебном заседании 20.12.2017 г. о чем свидетельствует определение от 20.12.2017 г. (т.1 л.д.62).

Текст обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года по делу N А58-8927/2017 опубликован 09.02.2018 на сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru), как и не представлено доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Доводы заявителя признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Данный вывод указан Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование определения по собственной неосмотрительности.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел, следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, производство по апелляционной жалобе Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года по делу N А58-8927/2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36).

Руководствуясь статьями 150, 151 статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года по делу N А58-8927/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев