Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 17АП-17665/16

г. Пермь

07 июня 2018 г.

Дело N А60-39345/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Мещеряковой А.В. о признании недействительным зачета встречных однородных требований, произведенного между ООО "Китим" и ООО "Стройкор" на сумму 10 601 610 руб., оформленного заявлениями ООО "Стройкор" N 465/2 от 20.07.2016, N513/7 от 22.08.2016, N 513/6 от 22.08.2016, N 509/3 от 10.08.2016, N 508/4 от 09.08.2016, N 496/2 от 03.08.2016, N 479/3 от 26.07.2016, N 491/2 от 01.08.2016, N 469/2 от 20.07.2016, N 508/3 от 09.08.2016, N 509/4 от 10.08.2016, N 509/6 от 10.08.2016, N 468/2 от 20.07.2016, N 472/2 от 20.07.2016, N 467/2 от 20.07.2016, N 466/2 от 20.07.2016, N 513/8 от 22.08.2016, N 513/9 от 22.08.2016, N 513/10 от 22.08.2016, N 493/2 от 01.08.2016, N 492/2 от 01.08.2016, N 494/2 от 01.08.2016, N 495/2 от 01.08.2016, N 479/4 от 26.07.2016,

в рамках дела N А60-39345/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Китим" (ОГРН 1086658001297, ИНН 6658298549),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 в отношении ООО "Китим" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна, член Союза "МЦАУ".

Решением арбитражного суда от 03.01.2017 ООО "Китим" (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть. Конкурсным управляющим должника утверждена Мещерякова Анастасия Вячеславовна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

22 августа 2017 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Мещеряковой А.В. об оспаривании сделки должника - зачета встречных однородных требований, произведенного между ООО "Китим" и ООО "Стройкор" на сумму 10 601 610 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2017 года суд признал недействительным зачет встречных однородных требований между ООО "Китим" и ООО "Стройкор" на сумму 10 601 610 руб., оформленный заявлениями ООО "Стройкор" N 465/2 от 20.07.2016, N 513/7 от 22.08.2016, N 513/6 от 22.08.2016, N 509/3 от 10.08.2016, N 508/4 от 09.08.2016, N 496/2 от 03.08.2016, N 479/3 от 26.07.2016, N 491/2 от 01.08.2016, N 469/2 от 20.07.2016, N 508/3 от 09.08.2016, N 509/4 от 10.08.2016, N 509/6 от 10.08.2016, N 468/2 от 20.07.2016, N 472/2 от 20.07.2016, N 467/2 от 20.07.2016, N 466/2 от 20.07.2016, N 513/8 от 22.08.2016, N 513/9 от 22.08.2016, N 513/10 от 22.08.2016, N 493/2 от 01.08.2016, N 492/2 от 01.08.2016, N 494/2 от 01.08.2016, N 495/2 от 01.08.2016, N 479/4 от 26.07.2016.

Применил последствия недействительности сделки - восстановил права требования ООО "Китим" к ООО "Стройкор" по договору генерального подряда N 114 от 24.10.2014 на сумму 10 601 610 руб.

В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскал с ООО "Стройкор" в доход федерального бюджета 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Стройкор" и ООО "Сфераинвест" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Определения от 14.02.2018 суд апелляционной инстанции установив, что поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении настоящего спора, перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Паритет" и ООО "Инвест-Гроуп".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 определение Арбитражный суд Свердловской области от 31 октября 2017 года по делу N А60-39345/2016 отменено.

Заявление конкурсного управляющего Мещеряковой Анастасии Вячеславовны о признании сделки должника недействительной с ООО "Стройкор" удовлетворено.

Суд признал недействительным зачет встречных однородных требований между ООО "Китим" и ООО "Стройкор" на сумму 10 601 610 руб., оформленный заявлениями ООО "Стройкор" N 465/2 от 20.07.2016, N 513/7 от 22.08.2016, N 513/6 от 22.08.2016, N 509/3 от 10.08.2016, N 508/4 от 09.08.2016, N 496/2 от 03.08.2016, N 479/3 от 26.07.2016, N 491/2 от 01.08.2016, N 469/2 от 20.07.2016, N 508/3 от 09.08.2016, N 509/4 от 10.08.2016, N 509/6 от 10.08.2016, N 468/2 от 20.07.2016, N 472/2 от 20.07.2016, N 467/2 от 20.07.2016, N 466/2 от 20.07.2016, N 513/8 от 22.08.2016, N 513/9 от 22.08.2016, N 513/10 от 22.08.2016, N 493/2 от 01.08.2016, N 492/2 от 01.08.2016, N 494/2 от 01.08.2016, N 495/2 от 01.08.2016, N 479/4 от 26.07.2016.

Применил последствия недействительности сделки:

- восстановил права требования ООО "Китим" к ООО "Стройкор" по договору генерального подряда N 114 от 24.10.2014 на сумму 10 601 610 руб.;

- восстановил права требования ООО "Стройкор" к ООО "Китим" на основании договоров цессии N 10/04 от 22.08.2016, N 08/03 от 22.08.2016, N 06/05 от 22.08.2016, N 09/01 от 22.08.2016, N 11/04 от 22.08.2016, N 04/09 от 10.08.2016, N 08/01 от 10.08.2016, N 09/04 от 10.08.2016, N 08/04 от 09.08.2016, N 07/03 от 09.08.2016, N 07/04 от 03.08.2016, N 07/01 от 01.08.2016, N 06/04 от 01.08.2016, N 05/05 от 01.08.2016, N 01/18 от 01.08.2016, N 06/03 от 01.08.2016, N 05/03 от 26.07.2016, N 05/04 от 26.07.2016, N 06/01 от 18.07.2016, N 04/03 от 18.07.2016, N 03/02 от 18.07.2016, N 04/04 от 18.07.2016, N 03/04 от 18.07.2016, N 04/05 от 18.07.2016.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Сфераинвест" прекратил.

Взыскал с ООО "Стройкор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за рассмотрение иска.

При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "Стройкор".

Определением от 22.05.2018 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стройкор" на определение Арбитражный суд Свердловской области от 31 октября 2017 года по делу N А60-39345/2016 и вынесении дополнительного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из положений статей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу предусмотрена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением от 27.11.2017 при оставлении апелляционной жалобы ООО "Стройкор" без движения, в связи с удовлетворением ходатайства обществу "Стройкор" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела.

Поскольку заявление о признании сделки недействительной признано обоснованным, апелляционная жалоба ООО "Стройкор" удовлетворена не была, учитывая предоставление обществу, как заявителю жалобы, отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения спора, отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с не распределением судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной ООО "Стройкор", суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО "Стройкор" в доход федерального бюджета 3 000 руб. в качестве уплаты государственной пошлины за рассмотрение поданной им апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах и применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова