Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 12АП-5705/18

г. Саратов

08 июня 2018 г.

Дело N А06-8562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года по делу N А06-8562/2017 (судья Рыбников А.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1063016012586, ИНН 3016048660)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", ответчик) урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 4010 от 17 мая 2017 года для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, изложив пункты 2.2, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8, 5.1.10 договора в редакции истца.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия по пунктам 4.1.5 и 5.1.10 договора ресурсоснабжения N 4010 от 17 мая 2017 года для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку стороны пункты 2.2, 4.1.6, 4.1.7 и 4.1.8 договора урегулировали самостоятельно.

Арбитражным судом Астраханской области принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года по делу N А06-8562/2017 урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" при заключении договора ресурсоснабжения N 4006 от 10 мая 2017 года с целью содержания общего имущества многоквартирного дома в следующем порядке:

пункты 4.1.5 и 5.1.10 договора ресурсоснабжения N 4006 от 10 мая 2017 года с целью содержания общего имущества многоквартирного дома изложены в следующей редакции:

Пункт 4.1.5: "Уведомлять Управляющую компанию о сроках и продолжительности отключений, ограничений подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя для проведения плановых и аварийных работ, работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей Потребителя".

Пункт 5.1.10: "Иметь исполнительные чертежи и паспорта всех обслуживаемых тепловых сетей, тепловых пунктов и теплопотребляющих установок, находящихся в эксплуатационной ответственности Потребителя, а также производственные инструкции по их эксплуатации".

С общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

ООО "Жилкомсервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия по пунктам 4.1.5 и 5.1.10 заключенного договора в редакции ответчика.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что, по его мнению, пункт 4.1.5 необходимо и целесообразно изложить в редакции ответчика, поскольку отсутствие согласования сроков и продолжительности отключений, ограничений подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя для проведения плановых и аварийных работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей в конечном итоге приведет к ненадлежащей организации деятельности сторон договора. Пункт 5.1.10, по мнению заявителя жалобы, подлежит исключению из договора ресурсоснабжения N 4006 от 10 мая 2017 года, поскольку техническая и иная необходимая документация для управления ООО "Жилкомсервис" многоквартирного жилого дома предшествующей управляющей компанией была утрачена либо вовсе не передавалась.

ООО "Астраханские тепловые сети" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители ООО "Астраханские тепловые сети" и ООО "Жилкомсервис" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.05.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 11 апреля 2017 года ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось к ООО "Жилкомсервис" с предложением заключить договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, направив ответчику подписанный со своей стороны проект договора N 4010.

Ответчик, рассмотрев проект представленного договора ресурсоснабжения N 4010 в течение срока, установленного абзацем части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил истцу протокол разногласий в связи с невозможностью принятия условий договора в предложенной ресурсоснабжающей организации редакции, а именно в части преамбулы договора, а также пунктов 1.3, 2.2, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.8.

Истец в протоколе урегулирования разногласий согласился с предложенным ответчиком условием пункта 1.3 договора.

Неурегулированными остались разногласия по преамбуле и пунктам 2.2, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.8. договора ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые ответчик просит принять в его редакции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с указанными выше исковыми требованиями.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции стороны достигли соглашения по преамбуле договора, пунктам 2.2,4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 договора.

Неурегулированными остались пункты 4.1.5 и 5.1.10 договора, которые каждая из сторон настаивает принять в своей редакции.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с ресурсоснабжением, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданским кодексом Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий (в случае недостижения сторонами согласия по условиям договора) либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Как видно из материалов дела, при заключении договора ресурсоснабжения N 4010 от 17 мая 2017 года ООО "Астраханские тепловые сети" и ООО "Жилкомсервис" не пришли к соглашению по пунктам 4.1.5 и 5.1.10 договора.

Истец предлагает изложить пункты 4.1.5 и 5.1.10 договора в следующих редакциях:

Пункт 4.1.5: "Уведомлять Управляющую компания о сроках и продолжительности отключений, ограничений подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя для проведения плановых и аварийных работ, работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей Потребителя";

Пункт 5.1.10: "Иметь исполнительные чертежи и паспорта всех обслуживаемых тепловых сетей, тепловых пунктов и теплопотребляющих установок, находящихся в эксплуатационной ответственности Потребителя, а также производственные инструкции по их эксплуатации".

Ответчик предлагает пункт 4.1.5 изложить в следующей редакции: "Согласовывать с Управляющей компанией сроки и продолжительности отключений, ограничений подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя для проведения плановых и аварийных работ, работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей Потребителя".

Пункт 5.1.10 договора предлагает из договора исключить.

Арбитражный суд первой инстанции, пришёл к выводу, что предлагаемая истцом редакция пунктов 4.1.5 и 4.1.10 соответствует положениям статей 432, 433, 434, 435, 438, 445, 446, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и настаивая на изложении пункта 4.1.5 договора в редакции ответчика, апеллянт указывает, что отсутствие согласования сроков и продолжительности отключений, ограничений подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя для проведения плановых и аварийных работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей в конечном итоге приведет к ненадлежащей организации деятельности сторон договора.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Таким образом, названной нормой предусмотрено согласование с потребителем как вывода в ремонт тепловых сетей, так и вывода их из эксплуатации.

В силу пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе и установление условий договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя регулируется Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

В соответствии с пунктом 81 Правил N 808, в случае если проведение ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии невозможно без ограничения режима потребления потребителей, теплоснабжающая организация в порядке, установленном договором теплоснабжения, уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования теплоснабжающей организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, ответственность теплоснабжающей организации за неисполнение порядка согласования и превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ.

Из буквального толкования названного пункта Правил N 808 следует обязанность теплоснабжающей организации уведомлять потребителя о ремонтных работах на тепловых сетях или источниках тепловой энергии, проведение которых невозможно без ограничения режима потребления потребителей.

При этом порядок уведомления, а также порядок согласования теплоснабжающей организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, ответственность теплоснабжающей организации за неисполнение порядка согласования и превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ, отнесены к компетенции сторон по договору.

В этой связи, принятый судом пункт 4.1.5 договора в редакции истца, из содержания которого следует обязанность теплоснабжающей организацией уведомлять Управляющую компания о сроках и продолжительности отключений, ограничений подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя для проведения плановых и аварийных работ, работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей Потребителя, согласуется с требованиями пункта 81 Правил N 808 и не противоречит ему.

Предложенная же ответчиком редакция пункта 4.1.5 договора ООО "Жилкомсервис" не направлена на установление и (или) закрепление порядка согласования с ним теплоснабжающей организацией сроков проведения ремонтных работ, ответственность теплоснабжающей организации за неисполнение порядка согласования и превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а лишь предусматривает обязанность теплоснабжающей организации согласовывать с Управляющей компанией сроки и продолжительности отключений, ограничений подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя для проведения плановых и аварийных работ, работ по ремонту теплопотребляющих установок и тепловых сетей Потребителя, что само по себе носит неопределенный характер, не предусмотрено Правилами N 808 и не позволит надлежащим образом реализовать выполнение такой обязанности в отсутствие установленного сторонами конкретного порядка.

Исходя из вышеизложенных норм права, регулирующих отношения между теплоснабжающими организациями и потребителями, судом первой инстанции обоснованно принята редакция пункта 4.1.5 договора, предложенная ООО "Астраханские тепловые сети".

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с условиями пункта 5.1.10 договора. По мнению заявителя жалобы, пункт 5.1.10 подлежит исключению из договора ресурсоснабжения N 4006 от 10 мая 2017 года, поскольку техническая и иная необходимая документация для управления ООО "Жилкомсервис" многоквартирного жилого дома предшествующей управляющей компанией была утрачена либо вовсе не передавалась.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложивший пункт 5.1.10 в редакции истца на основании следующего.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

В соответствии с разделом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая компания, приступая к управлению многоквартирным домом, в обязательном порядке получает техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Согласно пункту 2.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, котельные, тепловые пункты, и узлы должны быть обеспечены техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года N 115 (далее - Правила N 115) при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе, в частности, технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

Согласно Правилам N 115 используются следующие термины и определения "тепловая энергоустановка" - энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя; "тепловой пункт" - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил N 115 эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом.

В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации тепловых энергоустановок в организации создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации теплоэнергетическим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией.

Согласно пункту 2.8.1. Правил N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы:

- генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями;

- утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

- акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию;

- акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции;

- акты приемочных комиссий;

- исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

- технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

- технический паспорт теплового пункта;

- инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

Таким образом, исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей необходимы для организаций, использующих тепловые энергоустановки.

Пункт 5.1.10 договора, предложенный ООО "Астраханские тепловые сети", не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на ее заявителя в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года по делу N А06-8562/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский