Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 14АП-3900/18

г. Вологда

07 июня 2018 г.

Дело N А13-591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Королевой Е.В. по доверенности от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2018 года по делу N А13-591/2018 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (место нахождения: 141033, Московская обл., г. Мытищи, ул. Фабричная (пос. Пироговский мкр.), д. 1, лит. В1, пом. 6.24; ОГРН 1155029006659, ИНН 5029200146, далее - Общество) о взыскании 1 002 029 руб. неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 02.09.2016 N 25/9.

Решением суда от 30 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Департамента с зачислением в федеральный бюджет взыскано 323 190 руб. 15 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество, подписав договор от 02.09.2016, согласилось со всеми его условиями, в том числе с порядком начисления и размером неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Снижение размера договорной неустойки возможно в исключительных случаях.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 Департаментом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли продажи лесных насаждений N 25/9.

Срок действия договора установлен с 02.09.2016 до 01.09.2017.

По акту приема-передачи лесные насаждения переданы Обществу.

Согласно пункту 11 договора размер платы по договору составляет 775 619 руб. 79 коп.

Актом осмотра места рубки от 23.10.2017 установлено, что в нарушение договора купли продажи лесных насаждений уничтожен подрост хвойных пород, подлежащий сохранению, не проведена очистка места рубки от порубочных остатков, и не вывезена часть древесины с места рубки.

За указанные нарушения Общество привлечено к административной ответственности по части 1, части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, что подтверждается решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.01.2018, вступившим в законную силу.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 17 договора, а именно: за невыполнение работ по очистке лесосеки на площади 14,2 га в сумме 80 088 руб., за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке (Ольха серая -20 кбм, береза - 15 кбм) в сумме 4337 руб., за повреждение и уничтожение хвойного подроста подлежащего сохранению на площади 14,2 га в сумме 917 604 руб., итого неустойка составила 1 002 029 руб.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов определены истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.11.2017 N 1809, которое получено последним 08.11.2017.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, или использующими леса в соответствии с названным Кодексом лицами.

Статьей 100 ЛК РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств надлежащего исполнения покупателем условий договора купли-продажи лесных насаждений, ответчиком не представлено.

Напротив, из материалов дела видно, что по результатам осмотра лесосеки, 23.10.2017 составлен акт, в котором зафиксирован факт неисполнения Обществом обязательств в части обязательств по сохранению подроста хвойных пород, очищению лесосеки от порубочных остатков.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая разъяснения, указанные в Постановлениях N N 7 и 81, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и уменьшил размер пеней до 323 190 руб. 15 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

В силу изложенного, так как выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2018 года по делу N А13-591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина