Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-22013/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-210155/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Попова Владимира Николаевича на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-210155/17

по исковому заявлению ИП Попова В.Н.

к ООО "Стройлайн"

о взыскании задолженности,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройлайн" о взыскании 61 500 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-210155/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не имел возможности представить дополнительные доказательства на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года между ИП Поповым В.Н. и ООО "СТРОЙЛАЙН" был заключен договор N 05-16 на выполнение проектных работ архитектурно-строительных решений путём отправки в электронной форме текстового документа в формате word по каналу связи, а именно - по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ "Форма договора".

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ и п. 3 ст. 434 ГК РФ (в том числе условию договора п. 3.1) Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 438 ГК РФ). В данном случае акцептом является авансовый платёж, произведённый "Заказчиком" на расчётный счёт "Исполнителю" в размере 20 500 руб. 00 коп., согласно условию договора п. 2.2. Копию платёжного поручения N 355 от 19.12.2016 "Заказчик" переслал на электронную почту "Исполнителю".

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил следующее.

Полная стоимость выполнения проектных работ архитектурно-строительных решений, согласно Договору N 05-16 от 19.12.2016, составляет 82 000 руб. 00 коп. На этапах разработки проектной документации с "Заказчиком" были согласованы необходимые архитектурно-конструктивные решения по ходу исполнения проекта, а также срок окончания работ.

Разработка проектной документации была завершена 29 декабря 2016 года.

О завершении работ "Исполнителем" было сообщено "Заказчику". Архитектурная часть проекта была отправлена "Заказчику" по электронной почте в формате PDF - 09 января 2017 года.

Согласно пункту 2.2 Договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 25% от общей стоимости работ, что составляет сумму в размере 20 500 руб. 00 коп. в течение трех рабочих дней с момента подписания Договора. Указанное обязательство выполнено Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 355 от 19.12.2016 г.

Согласно пункту 2.3. Договора окончательный расчет в размере 75% от общей стоимости работ, что составляет 61 500 руб. 00 коп., Заказчик выполняет после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненного архитектурно-строительного проекта (чертежей) в трех экземплярах проектной документации на бумажном носителе.

Истцом обязательство по направлению трех экземпляров проектной документации на бумажном носителе и подписанию Акта приема-передачи выполненного архитектурно-строительного проекта (чертежей) не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушение норм процессуального права не усматривается, в связи с чем доводы заявителя жалобы отклоняются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Попова В.Н. по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-210155/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев