Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 02АП-1568/18

г. Киров

08 июня 2018 г.

Дело N А31-10278/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2018 по делу N А31-10278/2017, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области

(ИНН: 4401172893, ОГРН: 1164401055983)

к автономному учреждению Костромской области "Издательский центр "Губернский дом" (ИНН: 4401012120, ОГРН: 1034408611984)

о взыскании финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее - Управление, Фонд) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к автономному учреждению Костромской области "Издательский центр "Губернский дом" (далее - Центр, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 28 500 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что:

- первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа Управление обратилось своевременно,

- суду первой инстанции следовало применить аналогию права и учесть статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Соответственно, поскольку при принятии решения от 11.01.2018 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, обжалуемый судебный акт Управление просит отменить.

Центр в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебное разбирательство по делу на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 10 часов 50 минут 03.05.2018 и до 12 часов 00 минут 07.06.2018.

В связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Черных Л.И. в рассмотрении дела 03.05.2018 по причине нахождения в отпуске произведена ее замена на судью Немчанинову М.В., в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Великоредчанина О.Б. в рассмотрении дела 07.06.2018 по причине нахождения в отпуске произведена его замена на судью Черных Л.И., поэтому рассмотрение жалобы начато сначала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи обязаны ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у них застрахованном лице сведения, предусмотренные данной нормой.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в редакции, действующей до 01.01.2017 (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

Частями 5, 6 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения.

В силу пунктов 5.4 и 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании части 5.7 статьи 19 Закона N 212-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления лишь после реализации процедуры взыскания за счет денежных средств плательщика.

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органами ПФ РФ действий по принудительному взысканию со страхователя сумм штрафов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, лишь в случае невозможности реализации которой Управление вправе обратиться за судебным взысканием соответствующих сумм в установленный законодательством срок, исчисляемый с момента истечения срока для исполнения направленного страхователю требования.

С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе и положения статьи 46 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в силу требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ Центр обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

13.09.2016 страхователем в Управление была представлена форма СЗВ-М (исходная) за июль 2016 в отношении 57 застрахованных лиц при установленном сроке ее представления не позднее 10.08.2016, что отражено в акте от 28.09.2016 N 054S18160001381, по результатам рассмотрения которого 07.11.2016 Управлением вынесено решение N 054S19160001258 о привлечении страхователя к ответственности по пункту 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 28 500 руб.

На основании указанного решения в адрес плательщика страховых взносов направлено требование от 28.11.2016 N 054S01160076521 об уплате в добровольном порядке финансовых санкций в срок до 20.12.2016.

Поскольку Центр финансовую санкцию в размере 28 500 руб. не уплатил, Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы.

11.04.2017 Арбитражным судом Костромской области взыскателю выдан судебный приказ (дело N А31-2740/2017).

В срок, установленный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2017 по делу N А31-2740/2017 судебный приказ отменен.

В определении суд разъяснил взыскателю, что свои требования он может предъявить в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Однако 31.05.2017 Управление повторно обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.06.2017 Арбитражным судом Костромской области взыскателю выдан судебный приказ (дело N А31-5131/2017).

В срок, установленный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2017 судебный приказ по делу N А31-5131/2017 отменен.

08.09.2017 Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с Центра финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 28 500 руб., рассмотрев которое суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении его требований, что апелляционный суд признает правильным.

Как уже было указано выше, срок для добровольного исполнения требования от 28.11.2016 N 054S01160076521 был установлен до 20.12.2016, поэтому за взысканием финансовой санкции в судебном порядке Управление имело право обратиться не позднее 20.06.2017.

Однако после отмены судебных приказов с заявлением о взыскании финансовой санкции Фонд обратился только 08.09.2017, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока.

При этом в заявлении от 23.08.2017 (поступило в суд первой инстанции 08.09.2017) Управление о восстановлении пропущенного срока не заявило, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в заявлении о взыскании штрафа не назвало.

Такое ходатайство от 11.01.2018 Управление заявило уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, обосновав его указанием на своевременное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и ссылкой на пункт 3 статьи 48 НК РФ (л.д.54).

Между тем, позицию Фонда о необходимости исчисления срока для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции с даты вынесения судом первой инстанции определения об отмене судебного приказа, апелляционный суд признает несостоятельной, так как для целей исчисления 6-месячного срока такого условия законодательно не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения при решении вопроса о восстановлении срока положений статьи 48 НК РФ по аналогии права, апелляционный суд не принимает, поскольку данный вопрос прямо отрегулирован в пенсионном законодательстве и обращает внимание заявителя жалобы, что и в налоговом законодательстве (статья 46 НК РФ) установлены сроки для обращения налогового органа в суд с соответствующими заявлениями.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, предусматривающие право предъявления требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, применяются только в отношении физических лиц.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.04.2018 N 301-КГ18-4139.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Управления о взыскании с Центра штрафа в размере 28 500 руб.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2018 по делу N А31-10278/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (ИНН: 4401172893, ОГРН: 1164401055983) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных