Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-6757/18

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А56-61567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Сукиасян Р.А. по доверенности от 17.07.2017

от ответчика: Шилина И.Н. по доверенности от 01.03.2017, Гришиной Е.В. по доверенности от 01.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6757/2018) ООО "Стройпанель. Торговый дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-61567/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Транс-Сервис"

к ООО "Стройпанель. Торговый дом"

о взыскании

по встречному иску ООО "Стройпанель. Торговый дом"

к ООО "Транс-Сервис"

о взыскани

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - ООО "Транс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпанель. Торговый дом" (далее - ООО "Стройпанель. Торговый дом") задолженности по договорам на организацию перевозки, пени и процентов по договорам в размере:

1) По договору N 10/01/12-02 от 10.01.2015 в размере 6 392 939 руб. 30 коп., 154 015 руб. 55 коп. процентов по статьей 395 ГК РФ за период с 10.03.2017 по 07.08.2017;

2) По договору N 00000000022150140002/26/09/2016-02 от 26.09.2016 задолженности в размере 2 506 411 руб. 96 коп., договорной неустойки в размере 1 740 360 руб. 98 коп. за период с 21.02.2017 по 04.08.2017.

3) По договору N 00000000022150140002/26/09/2016-03 от 26.09.2016 задолженности в размере 367 138 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 280 861 руб. 18 коп. за период с 05.03.2017 по 04.08.2017.

4) По договору N 00000000000730160444/15/01/2017-01 от 15.01.2017 задолженности в размере 4 302 848 руб. 03 коп., договорной неустойки в размере 1 883 610 руб. 58 коп. за период с 09.04.2017 по 04.08.2017.

5) По договору N 1617187377272090942000000/05/12/2016-01 от 05.12.2016 задолженности в размере 127 500 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 3735 руб. 93 коп. за период с 14.04.2017 по 07.08.2017.

6) По договору N 1617187377272090942000000/05/12/2016-02 от 05.12.2016 задолженности в размере 762 500 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 24 281 руб. 62 коп. за период с 02.04.2017 по 07.08.2017.

7) По договору N 1617178375252554164000000/01/02/2017 от 15.01.2017 задолженность в размере 330 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 3105 руб. 56 коп. за период с 27.06.2017 по 07.08.2017.

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 в соответствии со статьей 132 АПК РФ принят встречный иск ООО "Стройпанель. Торговый дом" о взыскании с ООО "Транс-Сервис" 11 526 937 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-61567/2017, с учетом принятого 02.03.2018 дополнительного решения с ООО "Стройпанель. Торговый Дом" в пользу ООО "Транс-Сервис" взыскано 14 789 338 руб. 09 коп. задолженности, 185 138 руб. 66 коп. процентов, 3 904 832 руб. 74 коп. договорной неустойки, 117 397 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройпанель. Торговый Дом" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда отменить, частично удовлетворив исковые требования ООО "Транс-Сервис" в размере 5 745 476 руб. 52 коп., а также удовлетворить встречные исковые требования ООО "Стройпанель. Торговый Дом" в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд в нарушение статьи 130 АПК РФ рассмотрел исковые требования ООО "Транс-Сервис" по семи договорам, которые отличаются между собой по условиям оплаты, размеру неустоек и т.д.; в нарушение статьи 82 АПК РФ суд не вынес ни одного определения по результатам рассмотрения ходатайств ООО "Стройпанель. Торговый Дом" о назначении экспертизы. Кроме того, судом было принято решение о правах лиц, не привеченных к участию в деле, так как в представленных истцом накладных, подтверждающих факт оказания услуг, указаны иные лица.

ООО "Стройпанель. Торговый Дом" также считает, что в виду отсутствия заявок, истцом не доказан факт обращения за конкретными услугами, при этом частичная оплата услуг не может свидетельствовать о признании ответчиком оказания всех услуг, заявленных истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Транс-Сервис", указывая на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, считая доводы ответчика надуманными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2018, представитель ООО "Стройпанель. Торговый Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, и заявил ходатайства о фальсификации доказательства и проведении судебно-технической экспертизы. Представитель ООО "Транс-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а также возражал против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 24.05.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представитель ООО "Стройпанель. Торговый Дом" поддержал ранее заявленные ходатайства о фальсификации доказательства и проведении судебно-технической экспертизы.

Представитель ООО "Транс-Сервис" возразил против удовлетворения указанных ходатайств, пояснив, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено аналогичное ходатайство, которое было отклонено, как необоснованное.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев ходатайство ООО "Стройпанель. Торговый Дом" о фальсификации доказательства и проведении судебно-технической экспертизы, приняв во внимание, что судом первой инстанции был опрошен в качестве свидетеля участник ООО "Стройпанель. Торговый Дом" - Гнездов А.Б., являвшийся директором в 2016 году, который подтвердил как подписание договора N 10/01/12-02 от 10.01.2012, дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2016 к нему, а также подтвердил факт подписания актов сверки расчетов по всем договорам, оснований предусмотренных статьями 161 и 82 АПК РФ не установил, в удовлетворении заявленных ходатайств отказал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 10.01.2015 между ООО "Транс-Сервис" (Исполнитель) и ООО "Стройпанель. Торговый Дом" (Заказчик) заключен договор N 10/01/12-02 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, по которому Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги, однако оплата услуг произведена не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 392 939 руб. 30 коп.

26.09.2016 между ООО "Транс-Сервис" (Исполнитель) и ООО "Стройпанель. Торговый Дом" (Заказчик) заключен договор N 00000000022150140002/26/09/2016-02 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в рамках которого Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги, задолженность по оплате составила 2 506 411 руб. 96 коп.

26.09.2016 между ООО "Транс-Сервис" (Исполнитель) и ООО "Стройпанель. Торговый Дом" (Заказчик) заключен договор N 00000000022150140002/26/09/2016-03 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в рамках которого Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги, задолженность по оплате составила 367 138 руб. 80 коп.

15.01.2017 между ООО "Транс-Сервис" (Исполнитель) и ООО "Стройпанель. Торговый Дом" (Заказчик) заключен договор N 00000000000730160444/15/01/2017-01 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в рамках которого Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги, задолженность по оплате составила 4 302 848 руб. 03 коп.

05.12.2016 между ООО "Транс-Сервис" (Исполнитель) и ООО "Стройпанель. Торговый Дом" (Заказчик) заключен договор N 1617187377272090942000000/05/12/2016-01 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в рамках которого Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги, задолженность по оплате составила 127 500 руб.

05.12.2016 между ООО "Транс-Сервис" (Исполнитель) и ООО "Стройпанель. Торговый Дом" (Заказчик) заключен договор 1617187377272090942000000/05/12/2016-02 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в рамках которого Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги, задолженность по оплате составила 762 500 руб.

15.01.2017 между ООО "Транс-Сервис" (Исполнитель) и ООО "Стройпанель. Торговый Дом" (Заказчик) заключен договор N 1617178375252554164000000/01/02/2017 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в рамках которого Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги, задолженность по оплате составила 330 000 руб.

Оставление Заказчиком претензий от 20.06.2017, 02.08.2017 с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, явилось основанием для обращения ООО "Транс-Сервис" в арбитражный суд.

В свою очередь ООО "Стройпанель. Торговый Дом", заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, вследствие необоснованного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Транс-Сервис" по платежным поручениям N N 2140, 2146, 2151, 2161, 2181, 2240, 2293, 2329, 28, 61, 107, 152, 208, 251, 337, 381, 457, 567, 682, 858, 867, 951, 982, 1086, 1105.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Транс-Сервис", нашел их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В рассматриваемом случае, обоснованность заявленных исковых требований подтверждена представленными ООО "Транс-Сервис" документальными доказательствами и не опровергнута ответчиком.

При этом суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания Исполнителем услуг по перевозке грузов спорным по договорам, а именно актами об оказании услуг, подписанными со стороны Заказчика без замечаний по объему и качеству оказанных услуг с приложением оттиска печати ООО "Стройпанель. Торговый Дом" по договорам, а также актами сверки расчетов по каждому из договоров, также подписанных со стороны Заказчика без замечаний (т. 1 л.д. 126-127, 161, 175, 186, 208, 233).

По договору N 1617178375252554164000000/01/02/2017 от 15.01.2017 факт оказания услуг подтверждается актами N 400 от 12.05.2017, N 426 от 17.05.2017, а также подписанными между сторонами спецификацией к акту N 400 от 12.05.2017 по указанному договору на сумму 275 000 руб., спецификацией к акту N 426 от 17.05.2017 на сумму 55 000 руб., а также приложенными к спецификациям транспортными накладными N Е25, N 26 от 28.04.2017 и N Е28, N 29 от 03.05.2017, N 30 от 04.05.2017 которые содержат отметки о сдаче груза грузополучателю (ООО "Стройпанель. Торговый Дом") (т. 3 л.д. 191-204).

Указанные спецификации подписаны представителем ООО "Стройпанель. Торговый Дом" с приложением оттиска печати организации и содержат ссылку на договор N 1617178375252554164000000/01/02/2017 от 15.01.2017.

При этом суд также правомерно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Транс-Сервис" в отсутствии заявок на перевозку грузов, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания услуг ООО "Транс-Сервис" в интересах ответчика. Кроме того, в ходе судебного разбирательства свидетель Гнездов А.Б. (директор ООО "Стройпанель. Торговый Дом" в 2016 году) подтвердил, что услуги по договорам оказывались, в том числе на основании устных заявок ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что спорные документы, подписаны надлежащими лицами, полномочия которых в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки. При этом факт одобрения действий таких лиц подтверждается подписанием директором ООО "Стройпанель. Торговый Дом" - Гнездовым А.Б. актов, актов сверки расчетов, а также частичной оплатой оказанных услуг.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обосновано признал, что требования истца о взыскании 14 789 338 руб. 09 коп. задолженности по спорным договорам.

Доказательства погашения задолженности ООО "Стройпанель. Торговый Дом" не представлены, как не представлены и суду апелляционной инстанции.

Возражения ответчика относительно указания в ряде транспортных накладных иного наименования перевозчика отклонены апелляционной инстанцией, поскольку с данными перевозчиками у ООО "Транс-Сервис" были заключены договоры, после осуществления перевозок подписаны акты выполненных работ, перевозки истцом оплачены субподрядчикам в полном объеме по каждой перевозке, что также имеет документальное подтверждение (указанные документы приобщены в апелляционной инстанции в качестве доказательств, опровергающих данный довод апелляционной жалобы).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 14 789 338 руб. 09 коп. задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что жалоба ответчика не содержит обоснованных возражений, подтверждающих нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 185 138 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГК РФ. По договору N 10/01/12-02 от 10.01.2015 - 154 015 руб. 55 коп.; по договору N 1617187377272090942000000/05/12/2016-01 от 05.12.2016 - 3735 руб. 93 коп., по договору N 1617187377272090942000000/05/12/2016-02 от 05.12.2016 - 24 281 руб. 62 коп., по договору N 1617178375252554164000000/01/02/2017 от 15.01.2017 - 3105 руб. 56 коп.

Проверив представленный ООО "Транс-Сервис" расчет процентов, суд признал его законным и арифметически верным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 указанных договоров, которые по своему содержанию являются идентичными, сторонами согласована неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,5% от суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 904 832 руб. 74 коп. договорной неустойки по договорам N 00000000022150140002/26/09/2016-02 от 26.09.2016, N 00000000022150140002/26/09/2016-03 от 26.09.2016, N 00000000000730160444/15/01/2017-01 от 15.01.2017.

О применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция с вводом суда об удовлетворении исковых требований ООО "Транс-Сервис" согласна.

Доказательств позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, ответчиком не представлено.

В части встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, обосновано руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, при наличии платежных поручений, в которых имеется ссылка на счета и характер оказанных услуг - за транспортные услуги, признал факт оплаты ответчиком платежными поручениями N N 2140, 2146, 2151, 2161, 2181, 2240, 2293, 2329, 28, 61, 107, 152, 208, 251, 337, 381, 457, 567, 682, 858, 867, 951, 982, 1086, 1105 услуг в рамках договора N 10/01/12-02 от 10.01.2015. Данное обстоятельство также подтверждено актом сверки расчетов, подписанным со стороны ООО "Стройпанель. Торговый Дом" (т. 1 л.д. 126-127).

Таким образом, неосновательного обогащения на стороне ООО "Транс-Сервис" в размере 11 526 937 руб. 08 коп. не образовалось.

Иное толкование ответчиком норм права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, истец в порядке статьи 110 АПК РФ заявил требование о взыскании 74 200 руб. судебных расходов.

В обоснование требований ООО "Транс-Сервис" представлены: договор от 17.07.2017 N 03-07/2017, заключенный между ООО "Транс-сервис" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Иониной Т.Н. (исполнителем), платежные поручения от 17.07.2017 N 874 и от 14.08.2017 N 1020 на общую сумму 74 500 руб.

Поскольку данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены, то суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Истца, проведение совместных сверок расчетов, пришел к выводу, что с ООО "Стройпанель. Торговый Дом" в пользу ООО "Транс-сервис" подлежит взысканию 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отношении судебных расходов судом вынесено дополнительное решение от 02.03.2018 в соответствии со статьями 110, 112, 178 АПК РФ.

Указанная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-61567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало