Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 13АП-8201/18

г. Санкт-Петербург

07 июня 2018 г.

Дело N А56-85842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ю. В. Самарчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8201/2018) ООО "БЕТОН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-85842/2017 (судья И. В. Грачева), принятое по заявлению ООО "БЕТОН"

к Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области

Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Давыдов С. А. (доверенность от 10.01.2018)

от ответчика: Ильин А. А. (доверенность от 09.01.2018); Никулин А. В. (доверенность от 11.12.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон" (далее - ООО "Бетон", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в принятии к декларированию налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2016 год; о признании незаконными уведомления инспекции об отказе в приеме документов от 17.04.2017 N 04-22/02712 и уведомления Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - управление) от 11.08.2017 N 16-21-12/15970.

Решением суда от 05.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество направило в адрес инспекции налоговую декларацию по УСН за 2016 год.

Уведомлением от 17.04.2017 N 04-22/02712 налоговый орган уведомил заявителя об отказе в приеме декларации по УСН за N2016 год, так как общество не состоит на учете в качестве плательщика УСН.

Действия инспекции обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 11.08.2017 N 16-21-12/15970 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями налогового органа, выразившимися в отказе в принятии к декларированию налоговой декларации по УСН за 2016 год, а также с уведомлениями от 17.04.2017 N 04-22/02712 и от 11.08.2017 N 16-21-12/15970, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ЗАО "Бетон" (ОГРН 1024701646034) было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Бетон" (ОГРН 1164704062533), в связи с чем новое юридическое лицо не возникает и оснований для прекращения применения заявителем специального режима нет.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным (за исключением случаев реорганизации в форме присоединения) с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 5 статьи 84 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при прекращении деятельности российской организации в результате реорганизации осуществляется снятие её с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным НК РФ, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершённой с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В случае если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 названного Закона (пункт 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация признается налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ).

Следовательно, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим с момента начала своей деятельности.

Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает. Более того, применение УСН не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.

В рассматриваемом случае ранее существовавшее юридическое лицо - ЗАО "Бетон" (ОГРН 1024701646034), применявшее УСН, прекратило деятельность 08.09.2016, вновь возникшее юридическое лицо - ООО "Бетон" (ОГРН 1164704062533) образовалось 08.09.2016.

Вновь созданная организация - ООО "Бетон" поставлена на учет в Инспекции 08.09.2016, о чем ей выдано соответствующее свидетельство серии 47 N 003351282.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 200-О, с учетом положений статьи 57 Конституции Российской Федерации в пункте 1 статьи 50 НК РФ федеральный законодатель предусмотрел, что при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налогов исполняется его правопреемником (правопреемниками). Такое правовое регулирование установлено с учетом возникающего в процессе реорганизации перехода обособленного имущества организации - правопредшественника, которым она должна отвечать по своим обязательствам, к организации-правопреемнику, что позволяет эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Иные вопросы, связанные с осуществлением отдельных мероприятий налогового контроля, указанное законоположение не регулирует.

Таким образом, согласно пункту 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов прекратившего свою деятельность юридического лица.

Положения статьи 50 НК РФ предусматривают правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации, но не устанавливают возможности перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вновь созданная организация - ООО "Бетон" вправе применять УСН только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что общество образовано и поставлено на налоговый учет 08.09.2016, в связи с чем, заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не позднее 08.10.2016.

С заявлением о переходе на УСН в налоговый орган ООО "Бетон" не обращалось.

Таким образом, инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применять указанный режим налогообложения.

Аналогичное дело N А26-6841/2015 рассмотрено судами трех инстанций, определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N 307-КГ16-11322 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-85842/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова